Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-173/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный номер * под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <...> государственный номер *. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> государственный номер * были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца (полис ЕЕЕ *). Истцом произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в размере 67300 рублей. Договор страхования ЕЕЕ * был заключен на срок действия с дата года по дата года. Однако по данному договору период пользования указан с дата года по дата года, а дорожно-транспортное происшествие произошло дата года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <...> государственный номер *. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое ответчиком принято не было, оплата произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика 67300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дата года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <...> государственный номер *, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <...> государственный номер *, принадлежащего Ю..

Постановлением * от дата года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что дата года в 10 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекреста не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ * от дата года и заявления на внесение изменений в договор ОСАГО от дата года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, государственный номер *, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по полису страхования ЕЕЕ *, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, и материалы выплатного дела.

Судом установлено, что согласно заключению №* стоимость ремонта транспортного средства составила 79586 рублей 64 коп., с учетом износа 50% - 67300 рублей.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» дата года произвело выплату Ю. (за СК Росгосстрах) в размере 67300 рублей, что подтверждается платежным поручением *.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 67300 рублей в порядке регресса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2219 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 67300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей, а всего сумму 69519 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина