Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2683/2018;)~М-2717/2018 2-2683/2018 М-2717/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по иску ФИО1 к ООО «УК «Формула», ООО «Единый Информационно-расчетный центр» об обязании не совершать действия, взыскании штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Формула», ООО «Единый Информационно-расчетный центр» об обязании не совершать действия, взыскании штрафа и морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что он (ФИО1) является собственником квартиры <адрес>. ООО «УК «Формула» из месяца в месяц направляет в его (ФИО1) адрес платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг, не являясь управляющей многоквартирным домом организацией. Для решения вопроса привлечения ООО «УК «Формула» к установленной законом ответственности обратился в Государственную жилищную инспекцию Тульской области, из которой получил ответ, подтверждающий непричастность ООО «УК «Формула» к управлением многоквартирным домом. В тоже время предпринимать действия, направленные на пресечение ООО «УК «Формула» незаконных действий ГЖИ ТО предпринимать не собирается, порекомендовав самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Учитывая нахождение ответчиков по одному адресу: ООО «УК «Формула» как заявленного в платежном документе исполнителе услуг, а ООО «ЕИРЦ» как получателя денежных средств, полагал их ответственность перед ним (ФИО1) солидарной. Полагал наличие вины в совершении незаконных действий, связанных с направлением в его (ФИО1) адрес платежных документов с целью получения с него (ФИО1) денежных средств за не оказываемые ими услуги. Просил: обязать ООО «УК «Формула» не совершать действий, связанных с направлением в адрес истца платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ООО «УК «Формула» в его (ФИО1) пользу причиненный моральный вред в сумме 3000 рублей; взыскать с ООО «УК «Формула» в его (ФИО1) пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию по решению суда суммы; обязать ООО «ЕИРЦ» не совершать действий, связанных с направлением в адрес истца платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ООО «ЕИРЦ» в его (ФИО1) пользу причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей; взыскать в его (ФИО1) пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию по решению суда суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «УК «Формула», ООО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащую указание на обязанность собственников помещений своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура начислений которых установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Начисление платы за жилищные услуги производится в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Внесение платы согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), а размер платы за содержание жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо на основании решения органа местного самоуправления, если общим собранием такой размер не утвержден (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии подп. «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, к обязанностям исполнителя относится: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Согласно подп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, к обязанностям исполнителя относится: ведение учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Указанным обязанностям корреспондируют права потребителя, установленные пунктом 33 Правил: потребитель имеет право:

получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а»);

требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт «в»);

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «г»).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ОАО «Фирма «РЭМС».

Как собственник указанной квартиры, ФИО1 является потребителем услуг, предоставляемых ОАО фирма «РЭМС», что усматривается из платежного документа на оплату услуг за декабрь 2018 года на имя ФИО1 по адресу: <адрес> сообщением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Кроме того, в адрес ФИО1 ООО «УК «Формула» посредством ООО «ЕИРЦ» направляется платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием на наличие задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно пояснениям истца, ООО «УК «Формула» управление многоквартирным домом <адрес> не осуществляла, он (ФИО1) с данной управляющей компанией договора не заключал, её услугами не пользовался, задолженности перед ней не имеет.

ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Тульской области по вопросу задолженности за указанные коммунальные услуги.

Государственная жилищная инспекция Тульской области представила ответ, адресованный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно реестру лицензии Тульской области, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «фирма РЭМС» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «УК «Формула» не осуществляет управление многоквартирным домом по его (ФИО1) адресу, Инспекция не может провести проверку деятельности в отношении управляющей компании, в части правомерности начисления платы по жилищно-коммунальным услугам.

При таких данных из указанного ответа усматривается об отсутствии сведений об осуществлении управления спорным многоквартирным домом ООО «УК «Формула», платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг от которой направляются истцу.

Сведений о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «УК «Формула» и ООО «ЕИРЦ», последними суду не предоставлено, как и сведений о наличии задолженности ФИО1 перед указанной управляющей компанией, оснований и периода возникновения данной задолженности.

Такими действиями ООО «УК «Формула» и ООО «ЕИРЦ» нарушаются права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «УК «Формула» и ООО «ЕИРЦ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчиков.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46), в связи с чем с ответчиков в пользу истца на основании ст. 13 подлежит штраф в размере 500 рублей с каждого, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчиков в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждое удовлетворенное требование) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Формула» не совершать действий, связанных с направлением в адрес ФИО1 платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ООО «УК «Формула» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Формула» в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей.

Обязать ООО «ЕИРЦ» не совершать действий, связанных с направлением в адрес ФИО1 платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ООО «ЕИРЦ» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕИРЦ» в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Формула» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с ООО «ЕИРЦ» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина