Решение № 12-269/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-269/2018

судья - Фадеев М.Е.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-269/2018
г. Ханты-Мансийск
23 мая 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сургутскому району Б. на постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении * от *, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в сети Интернет, в социальной сети *», на своей личной странице, имеющей открытый доступ, разместил видеоматериал «Шейх ас-Сухейми – фильм «Умар ибн Аль-Хаттаб» - преступление против сподвижников», который по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, внесен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 17.06.2013 года, тем самым массово распространил экстремистские материалы в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 года.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе на указанное постановление суда оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сургутскому району Б., просит постановление суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения; Шейх ас Сухейми, который является видным деятелем Саудовской Аравии, в размещаемом им в сети Интернет материале с комментариями к сериалу «Умар ибн аль Хаттаб», говорит, что данный фильм является преступлением против мусульман, в связи с чем, Шейх ас Сухейми призывает всех не смотреть его и относится к содержанию фильма, как к противоречивому религии Ислам; в ролике содержится высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки, негативные установки в отношении людей, не исповедующих Ислам; информация направлена на возбуждение вражды и ненависти по отношению к представителям власти не исламских государств и РФ; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он осознавал, что в социальной сети «*», разместил видеоматериал «Шейх ас – Сухейми – фильм «Умар ибн Хаттаб», который относится к экстремистскому, при этом 55 друзей имеют свободный доступ в ленте новостей и просмотру данного видеоролика.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, являются верными, основаны на верном толковании норм права и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.

Так, ст.20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. Согласно материалов дела, включенным в опубликованный федеральный список экстремистских материалов является материал под названием «Умар ибн Аль-Хаттаб», а в данном случае ФИО1 распространил материал под другим названием «Шейх ас-Сухейми – Фильм «Умар ибн Аль – Хаттаб» - преступление против сподвижников» и материал под таким названием не включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. При этом материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что видеоматериал под названием «Шейх ас-Сухейми – Фильм «Умар ибн Аль – Хаттаб» - преступление против сподвижников» является именно тем самым запрещенным материалом «Умар ибн Аль-Хаттаб», включенным в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, судом обоснованно вышеуказанные не устранённые административным органом при производстве по делу сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сургутскому району Б. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов