Постановление № 1-642/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело № 1-642/2017

следственный № 11701300001001935


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балыковой В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уваров 29 августа 2017 года, примерно в 10 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, взял из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащие ФИО5: гражданский паспорт и «книжку» для водительских документов, откуда похитил находящиеся внутри 200 долларов США, стоимостью 58 рублей 5469 копеек за один доллар США, а всего на сумму 11709 рублей 38 копеек, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО5, а также листок бумаги с пин-кодом от данной банковской карты, решив, что будет обналичивать находящиеся на указанной карте денежные средства поэтапно, разными суммами.

В последующем, путём ввода известного ему пин-кода и соответствующих числовых комбинаций, в 13 часов 1 минуту 30 августа 2017 года, через устройство самообслуживания (банкомат) № 434269, расположенное в <...>, Уваров получил наличные денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО5. Далее, в 12 часов 5 минут 31 августа 2017 года, через устройство самообслуживания (банкомат) № 581664, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, получил наличные денежные средства в размере 10200 рублей, принадлежащие ФИО5. Также, в 21 час 54 минуты 2 сентября 2017 года, через устройство самообслуживания (банкомат) № 13552, расположенное в <...>, получил наличные денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ФИО5. Кроме того, в 10 часов 48 минут 4 сентября 2017 года, через устройство самообслуживания (банкомат) № 901672, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по Садовому переулку, дом 2, получил наличные денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО5. А также, в 2 часа 27 минут 5 сентября 2017 года Уваров, через устройство самообслуживания (банкомат) № 581664, расположенное в <...>, получил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5.

Таким образом, Уваров тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 38909 рублей 38 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, он примирились с ФИО1, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Защитник указал на возможность прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что Уваров судимости не имеет, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения подсудимого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 7920 рублей (т. 1, л.д. 207), и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, гражданский паспорт на имя ФИО5 и «книжку» для водительских документов, переданные потерпевшему ФИО5 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 63, 64, 65, 109, 110, 111);

выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, оформленную на имя ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 1, л.д. 94, 95);

«СиДи-эР» диск, на котором содержатся видеозаписи с банкоматов ОАО «Сбербанка России»: № 434269, № 581664, № 13552, № 901672, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 1, л.д. 129, 130).

Процессуальные издержки в сумме 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Исенко