Решение № 12-150/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-150/2024

№ 12-150/2024

76RS0008-01-2023-001309-71


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

08 октября 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.06.2023 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.06.2023г. в 11:58:09 по адресу: <...> (ул. Менделеева вдоль дома 39) водитель автомобиля ХЭНДЭ Н-1 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, осуществил остановку транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Решением по жалобе врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <И>. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что установленный знак не соответствует требованиям ГОСТ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указывается в Приложении 1к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» №0345, которое было надлежащим образом поверено, поектом организации дорожного движения по ул. Менделеева г. Переславля-Залесского.

Факт остановки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, при обстоятельствах указанных в постановлении ФИО1 не оспаривается. Напротив, ФИО1 сообщил суду, что действительно видел дорожный знак, который посчитал не соответствующим установленным требованиям, и совершил остановку транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не соответствует требованиям, установленным ГОСТ, судьей отвергаются по следующим основаниям.

Как следует из дислокации дорожных знаков по ул. Менделеева г. Переславля-Залесского, а также из фотоснимков, представленных ФИО1, на данном участке имеются два знака 3.27 «Остановка запрещена»: один - на съезде на ул. Менделеева по круговому движению (л.д. 9 оборотная сторона), другой – непосредственно перед местом остановки принадлежащего ФИО1 транспортного средства, который установлен вместе со знаком дополнительной информации «Зона действия» 8.2.4, что также указывает на то, что рядом с ним расположен запрещающий дорожный знак (л.д. 9). Данные дорожные знаки хорошо просматриваются, ФИО1 в своих объяснениях также не отрицал, что видел данный дорожный знак. При таких обстоятельствах у ФИО1 не имелось никаких оснований полагать, что данные дорожные знаки не являются знаками 3.27 «Остановка запрещена». Никаких иных сходных по изображению дорожных знаков Правила дорожного движения не предусматривают. Заключение специалиста, представленное ФИО1, является недопустимым доказательством, т.к. содержит выводы, относящиеся к компетенции эксперта. Производство экспертизы регулируется ст. 26.4 КоАП РФ, требования которой специалистом <М> выполнены не были, заключение выполнено на основании изображения, сделанного при неизвестных обстоятельствах, кроме того <М> не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.06.2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

А.М. Цуцуи