Решение № 2-861/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-861/2023;)~М-825/2023 М-825/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-861/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000992-89

Дело № 2-96/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки «Хендай» гос.номер № по полису №. ФИО1 26.07.2022, управляя указанным транспортным средством, допустила нарушение правил ПДД РФ, в результате которых транспортное средство съехало в кювет и опрокинулось, пассажир ФИО5 получила телесные повреждения от которых впоследствии скончалась. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии опьянения. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 475000 рублей, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, госпошлину в размере 7950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки направленные по адресу регистрации и проживания возвращены в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Письменными материалами дела установлено, что 11.10.2017 между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (№).

26.05.2018 примерно в 04 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Хендай, г/н №, в котором находилась пассажир ФИО5, двигаясь на 47 км+119 м автодороги Семикаракорск-Б.Мартыновка-Красноармейский, не выбрала безопасную скорость движения, совершила выезд на встречную полосу движения, съезд в кювет, наезд на дерево с последующим опрокидыванием, в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в автомобиле скорой помощи (л.д. 10, 20).

В связи с наступлением страхового случая, опекун несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 (л.д. 9), действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью ФИО5

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 21.10.2018 в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 60-62).

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме выплаты, произведенной потерпевшему. Иного при рассмотрении дела не установлено.

В адрес ФИО1 направлена претензия № П000-000012/22 от 18.03.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 475000 рублей в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д. 30).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рубля, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024.