Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело № 2-675/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 24.12.2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышeния, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договор кредитной карты, путем указания в тексте заявления анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения на основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» ЗАО на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в Иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной орте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 09.03.2015 года между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации) тем самым заключил Договор реструктуризации .... Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 29.09.2015 года Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22.04.2015 года по 29.09.2015 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере ... рублей.

В соответствии с 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил взыскать задолженность ответчика перед банком по договору реструктуризации, образовавшуюся в период 22.04.2015 года по 29.09.2015 года в размере ... рублей, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу ... рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком ФИО1 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют порядку принятия такого предложения указанного в п. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

заявлением - анкетой ФИО1 от 24.12.2012 года на выдачу кредитной карты;

справкой о размере задолженности ФИО1 по состоянию на 14.02.2019 года;

расчетом задолженности АО «Тинькофф банк» по договору кредитной линии ... за период с 09.03.2015 года по 14.02.2019 года, согласно которому размер задолженности ФИО1 составляет ... руб.;

расчетом задолженности АО «Тинькофф банк» по договору кредитной линии ... за период с 25.12.2012 года по 14.02.2019 года, согласно которому размер задолженности ФИО1 составляет ... руб. (9.03.2015 года реструктуризация задолженности);

заключительным счетом, направленным в адрес ФИО1 26.02.2015 года, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты ... от 25.12.2012 года по состоянию на 24.02.2015 года составляет ... руб., из которых: - кредитная задолженность ... рублей; проценты – ... рублей; штрафы ... рублей.

Договор реструктуризации ... от 09.03.2015 года. (Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 29.09.2015 года Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22.04.2015 года по 29.09.2015 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере ... рублей).

заключительным счетом, направленным в адрес ФИО1, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты ... от 16.09.2012 года, по состоянию на 29.09.2015 года составляет ... руб., из которых: - кредитная задолженность ... рублей; проценты – ... рублей; штрафы ... рублей.

Исследованными в судебном заседании документами доказано неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору реструктуризации задолженности кредитной карты, просрочка возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании кредиторской задолженности в полном объеме.

Как следует из платежных поручений от 27.01.2016 года, 11.02.2019 года АО «Тинькофф банк» оплатил при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина ... рублей, так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации ... от 09.03.2015 года за период с 22.04.2015 года по 29.09.2015 года в размере ... рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей 38 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Хадикова