Решение № 2-517/2021 2-517/2021(2-6880/2020;)~М-6699/2020 2-6880/2020 М-6699/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

30 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просила признать частично недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №3 от 03.08.2020г., а именно решения собственников помещений дома по пунктам №6,9,11 протокола.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет управление и обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.03.2007г.

Истцу стало известно, что в период с 12.07.2020г. по 03.08.2020г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты, в том числе, следующие решения:

п. 4 - о проведении текущего ремонта тамбурных дверей путем их замены в подъездах № 1,2,3 в размере 249 750 руб.,

п. 5 - об определении источника финансирования указанных работ,

п.6 - об определении исполнителя работ по замене тамбурных дверей в подъездах № 1,2,3 в количестве 3 шт. - ООО «ЮНАКО СИБ»,

п. 7 - о проведении текущего ремонта крылец подъездов № 1,2,3,

п. 8 - об определении источника финансирования указанных работ - со статьи «Текущий ремонт» в размере 89 700 руб.,

п. 9 - об определении исполнителя работ по ремонту крылец подъездов № 1,2,3 - ИП ФИО3,

п. 10 - о выборе лица, уполномоченного собственниками помещений МКД <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты - ФИО2

п. 11 - о поручении ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключить договор с ООО «ЮНАКО СИБ» на проведение текущего ремонта тамбурных дверей путем их замены в подъездах № 1,2,3 в размере 249 750 руб. и ИП ФИО3 на ремонт крылец 1,2,3 подъездов на сумму 89 700 руб. Произвести оплату подрядным организациям не позднее 30 сентября 2020г.

Истец с принятым решением не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, а значит незаконным и подлежащим признанию недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец перестал поддерживать довод иска о признании решения собрания собственников недействительным по основанию отсутствия необходимого кворума. Продолжил оспаривать решение собрания собственников, оформленное протоколом №3 от 03.08.2020 по мотиву того, что собрание не правомочно определять контрагентов для выполнения подрядных работ, в уточненном исковом заявлении указывалось, что принятым решением были затронуты права и интересы истца, поскольку собственники обязали истца исполнить решения, которые являются неисполнимыми. Работы по ремонту (замене) тамбурных дверей в подъездах №1,2,3 МКД не могут быть приняты в работу ввиду недостаточности средств на статьях, которые были определены собственниками как источники финансирования указанных работ. Кроме того, согласно действующему законодательству, собственники помещений МКД на общем собрании определяют вид и стоимость работ, необходимых для проведения текущего ремонта общего имущества МКД, а Управляющая компания организовывает выполнение работ, согласовывает порядок оплаты работ с учетом положений о внесении авансовых платежей и условий оплаты качественно выполненных работ, в том числе осуществляет отбор подрядных организаций для выполнения работ. Собственники в МКД не наделены полномочиями по выбору подрядных организаций и определению условий, на которых привлекается та или иная подрядная организация.

Представитель истца ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании поддержала измененные требования о признании недействительным решения собрания собственников помещения по пунктам 6,9,11. Указала на то, что собственники МКД не наделены полномочиями определять подрядные организации для проведения ремонтных работ в доме. Кроме того, на счете недостаточно средств для выполнения работ, оплаты по договорам, определенных общим собранием собственников МКД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указывала на то, что собранных, но не освоенных ввиду фактического отсутствия услуг со стороны управляющей организации, денежных средств на счете для заключения договоров с подрядными организациями, определенными решением общего собрания собственников помещений в МКД, было достаточно, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «УК «СПАС-Дом» по состоянию на 09.06.2020г. Собственники выразили желание воспользоваться услугами определенных подрядных организаций, выразили свою волю, проголосовали на собрании, довели до сведения управляющей компании. Ответчик настаивала на том, что в доме продолжительное время отсутствовал должный ремонт, при этом были собраны с собственников денежные средства. На собрании собственники помещений решили определенным образом распорядится собранными денежными средствами, при выборе подрядных организаций руководствовались целью получения качественных результатов работ. С учетом изложенного, ответчик полагала, что права истца не нарушены, собственники распорядились своей волей собранными денежными средствами, оставшимися неосвоенными ввиду отсутствия услуг от управляющей компании.

Заслушав объяснения участников дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет управление и обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.03.2007г., (л.д. 21-25).

Протоколом №1 от 01.06.2016г. внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО2 избрана председателем совета дома, (л.д. 38-41).

Из протокола № 3 от 03.08.2020г. (л.д. 16-20) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, следует, что были рассмотрены и приняты следующие вопросы:

1.Председателем собрания избрана ФИО2, секретарем собрания – ФИО4, которые наделены правом подсчета голосов и подписанию протокола.

2.Принято решение о перечислении денежных средств со статьи Оплата труда председателю Совета дома в размере 1 руб. с кв.. с 01.01.2019г. по 31.07.2020г. на статью текущий ремонт МКД по <адрес>.

3.Утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества: Прекратить сбор денежных средств по статье Оплата труда председателю Совета дома в размере 1 руб. с кв.м. с 01.08.2020г.

4.Провести текущий ремонт тамбурных дверей путем замены в подъездах №1,2,3 в размере 249 750 руб.

5.Определить источник финансирования: за недопоставку услуги по содержанию МКД согласно справке ЗАО «УК «СПАС-Дом» в размере 224 341,58 руб.; поступление от Новотелеком за период с 2019 по 2020 в размере 6 912 руб.; текущий ремонт – 18 496,42 руб.

6.Определить исполнителем работ по замене тамбурных дверей в подъездах №1,2,3 в количестве – 3 шт. ООО «ЮНАКО СИБ».

7.Провести текущий ремонт крылец подъездов №1,2,3.

8.Определить источник финансирования со статьи текущий ремонт в размере 89 700 руб.

9.Определить исполнителем работ по ремонту крылец подъездов №1,2,3 ИП ФИО3

10.Лицо, уполномоченное собственниками помещений МКД <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – собственника квартиры № – ФИО2

11.Поручить ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключить договоры: по выполнению работ по ремонту (замене) тамбурных дверей в подъездах №1,2,3 на сумму 249 750 руб. с ООО «ЮНАКО СИБ»; по выполнению работ по ремонту крылец подъездов №1,2,3 в количестве 3 штук на сумму 89 700 руб. с ИП ФИО3 Произвести оплату вышеперечисленным подрядным организациям в полном объеме не позднее 30.09.2020г.

12.Поручить ЗАО «УК «СПАС-Дом» произвести начисление и сбор денежных средств за поверку ОДПУ – 34 859 руб. в августе 2020 года в размере 5,59 руб. с кв.м.

13.Принять решение о проведении капитального ремонта по <адрес> по собственной инициативе.

14.Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по <адрес>: Ремонт инженерной системы канализования и водоотведения.

15.Утвердить предельную стоимость работ в сумме 980 000 руб. (без ремонта стояков в квартирах).

16.Утвердить срок проведения капитального ремонта инженерной системы канализования и водоотведения МКД по <адрес> – 2020 год.

17.Утвердить источники финансирования капитального ремонта инженерной системы канализования и водоотведения МКД по <адрес> – Средства фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома.

18.Определить заказчиком работ с правом подписи договора подряда от имени всех собственников помещений в МКД – собственника помещения № по <адрес>, № – ФИО2

19.Выбрать подрядную организацию для выполнения работ по капитальному ремонту МКД № по <адрес> ООО «Профи-НСК»-СМР.

20.Лицо, уполномоченное собственниками помещений МКД № по <адрес> участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – собственника <адрес> – ФИО2

21.Постановить, после проведения капитального ремонта предоставить копии документов в управляющую организацию (договор подряда), для проведения актуализации региональной программы капитального ремонта по форме и в порядке установленными Законом Новосибирской области от 05.07.2013г. №360-ОЗ.

22.Определить место хранения оригинала протокола: 1-экз. в ГЖИ НСО через ЗАО «УК «СПАС-Дом», 1-экз. в Фонде Модернизации, копию протокола хранить в <адрес>.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений МКД, инициатором собрания выступила ФИО2

04.08.2020г. ФИО2 передан в ЗАО «УК «СПАС-Дом» протокол общего собрания №3 от 05.08.2020, уведомление о проведении собрания, реестр вручения бланков решений (бюллетеней) собственникам помещений МКД, решения (бюллетени) собственников на очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД, (л.д. 87).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

В ходе судебного разбирательства, представителем истца не оспаривалось правомочие (кворум) общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» в настоящем споре оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>оформленного протоколом №3 от 03.08.2020г., принятые по следующим вопросам:

- 6.Определить исполнителем работ по замене тамбурных дверей в подъездах №1,2,3 в количестве – 3 шт. ООО «ЮНАКО СИБ».

- 9.Определить исполнителем работ по ремонту крылец подъездов №1,2,3 ИП ФИО3

- 11.Поручить ЗАО «УК «СПАС-Дом» заключить договоры: по выполнению работ по ремонту (замене) тамбурных дверей в подъездах №1,2,3 на сумму 249 750 руб. с ООО «ЮНАКО СИБ»; по выполнению работ по ремонту крылец подъездов №1,2,3 в количестве 3 штук на сумму 89 700 руб. с ИП ФИО3 Произвести оплату вышеперечисленным подрядным организациям в полном объеме не позднее 30.09.2020г.

Истец полагает, что по указанным вопросам приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания, кроме того, отсутствует необходимый объем денежных средств.

В судебном заседании установлено, что договоры с ИП ФИО3, ООО «ЮНАКО СИБ» в итоге были заключены со стороны ЗАО «УК «Спас-Дом», но не исполнены.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 следует, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил №491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании вышеизложенных норм следует, что Управляющая организация обязана осуществлять управление в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора управления и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой и в интересах Собственников.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы представителя истца о том, что собственниками МКД № по <адрес> приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания.

Учитывая приведенные положения, суд оценивает довод истца о недостаточности денежных средств, как источника финансирования для определенных решением собрания ремонтных работ.

Так, из предмета иска следует, что истцом оспариваются лишь решения по пунктам №6, №9 и №11 голосования. При этом не оспариваются результаты голосования по пунктам №5 и №8, согласно которым определены источники финансирования для оплаты работ в общей сумме 339 450 (224341,58+6912+18496,42+89700).

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что отсутствует необходимый объем денежных средств (требовалось 339450 руб. для оплаты по двум договорам с ИП ФИО3, ООО «ЮНАКО-СИБ»). Итак, согласно справке об использовании средств, собранных на текущий ремонт <адрес>, выданной ЗАО «УК «СПАС-Дом» на 21.09.2020 (л.д. 81-83), сумма неосвоенных денежных средств составила 358740,14 руб., в том числе: 237353,94 руб. (недопоставка по услугам «Уборка дворовой территории», «Уборка лестничных клеток»), 7272,80 руб. (поступление от ООО «Новотелеком»), остаток от начислений 114113,40 руб. (вознаграждение председателя дома). Даже в случае учета 90693,36 руб. вместо суммы начислений 114 113,40 руб., итоговая сумма составляла 335320,10 руб., что незначительно меньше для оплаты 339450 руб. по двум договорам, определенным решением собственников помещений дома.

Также представитель истца ссылалось на то, что при отсутствии возможности выбора подрядных организаций, управляющая компания должна будет нести ответственность за качество выполненных подрядчиками работ.

Суд отклоняет и этот довод по следующим основаниям.

В случае привлечения сторонних лиц для осуществления текущего ремонта после окончания проведения работ лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке работ по текущему ремонту, подписывает акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заказчиком по договорам подряда с ИП ФИО3, ООО «ЮНАКО-СИБ» определена ФИО2, действующая на основании решения общего собрания собственников от 03.08.2020. Согласно пункту 10 решения собрания собственников помещений, ФИО2 определена лицом, уполномоченным участвовать в приемке работ, подписывать акты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «УК «СПАС-Дом». К ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца принятым решением собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом от 03.08.2020.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-51