Приговор № 1-186/2018 1-19/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-186/2018

Дело №1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием

государственных обвинителей Шевцовой Л.А.

ФИО1,

ФИО3,

защитника Поповой А.М.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО35.,

представителя потерпевших ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 19 января 2017 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, снят с учета 14.04.2018 года в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 сентября 2018 года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых ФИО2 упал на пол. После чего, ФИО14, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО7 не менее четырех ударов ногой в область туловища.

Когда ФИО2 поднялся и встал спиной к разобранной печи, от которой на полу лежали кирпичи и их фрагменты, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, должен был и мог их предвидеть, проявляя преступную небрежность, умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком в область лица, в результате которого последний потеряв равновесие от приданного ускорения упал на спину, ударившись затылочной частью головы о расположенные на полу фрагменты кирпичей, получив телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 382 от 02.11.2018 года – закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану головы – в левой теменно-затылочной области и правой теменно-затылочной области, с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральную гематому в левой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния во всех областях обоих полушариях головного мозга, отек головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В ночь с 15 на 16 сентября 2018 года, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 43 минут 16 сентября 2018 года от полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральной гематомы в левой теменной области, субарахноидальных кровоизлияний во всех областях обоих полушарий головного мозга, приведшей к развитию травматического отека головного мозга, наступила смерть ФИО8 на месте совершенного преступления.

Между неосторожным причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью ФИО7 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью и показал, что 15 сентября 2018 года примерно около 19-00 часов вечера пришел с работы домой по адресу: <адрес>. В это время в доме находился ФИО2, который был выпивший и лежал на кровати с правой стороны. Он предложил сходить в магазин «Прометей» за пивом. Вместе с ФИО2 пошли в магазин «Прометей» и в магазине купил. Выйдя из магазина вместе с ним пошли домой, по дороге еще себе купил одну бутылку 0,5 литра пива. Кода пришли домой, сели за стол и начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел Свидетель №1, которому также предложили выпить пива, на что тот согласился. После чего, выпив пива, Свидетель №1 достал 0,5 литра самогона и предложил его выпить. Через некоторое время между ним и ФИО2 произошел конфликт. Встав из-за стола, он нанес ему один удар правой рукой в челюсть, после которого ФИО2 наклонился назад и снова сел в прежнем положении. После этого ФИО2 молча встал из-за стола. Тогда он также встал из-за стола и подошел к ФИО7, стоявшему возле серванта поодаль от стола, ФИО2 повернулся к нему лицом и он нанес ему два удара в лицо правой рукой. После второго удара ФИО2 упал возле серванта головой к нему, а ногами к столу. После того, как ФИО2 упал, он нанес ему три-четыре удара правой ногой в бок по туловищу. Затем ФИО2 встал с пола и он нанес ему еще один удар в лицо, после которого ФИО2 упал и ударился головой о кирпичи. После этого, он обратился к Свидетель №1 с предложением поднять его с кирпичей. Подняв ФИО2 вдвоем, они посадили его на корточки, он взял воду и полил голову ФИО8 два раза для того, чтобы привести его в чувства. Потом он сказал Свидетель №1, что ФИО2 необходимо положить на кровать, предварительно сняв с него рубашку клетчатой расцветки без рукавов. Вместе с Свидетель №1 они положили его на кровать, при этом Свидетель №1 находился ближе к стене, и предложил вызвать скорую помощь. Он со своего телефона позвонил в скорую помощь, Свидетель №1 сказал, чтобы последний встречал скорую помощь и вместе с Свидетель №1 вышли из дома. После приезда, он попросил у врача скорой помощи оказать медицинскую помощь ФИО7, на что врач сказал ему, что последнему помочь уже невозможно. Затем врач вызвал сотрудников полиции, в связи с обнаружением трупа ФИО8 После их приезда сотрудник полиции ФИО9 позвал Свидетель №1 и начал его опрашивать. Через некоторое время его позвали к машине и тоже стали опрашивать. После дачи объяснений он ушел в дом, а через некоторое время подъехали сотрудники следственного комитета – следователь ФИО10 и стал его опрашивать о произошедшем, потом подошел эксперт и начал осматривать труп. Приехав в отделение полиции, под давлением сотрудников полиции он написал явку с повинной. После первоначального опроса его завели в следственный комитет для допроса, а затем поехали для проведения следственных действий домой. Также суду сообщил, что при составлении им протокола явки с повинной оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №5 оказывалось на него психологическое давление. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не признал.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что лично с подсудимым не знаком, видел его несколько раз со своим погибшим братом – ФИО2, личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для его оговора не имеет. Последний раз видел погибшего брата за неделю за его смерти, злоупотреблял спиртными напитками, фактически проживал с подсудимым. За три месяца до смерти забирал его к себе домой с <адрес> побитым ФИО6 к себе домой. О том, что ФИО6 избивал его ему известно со слов брата. За месяц до смерти ФИО2 также был сильно побит и его тело было все в синяках. Страдал ли ФИО2 какими-либо заболеваниями, он не знает. ФИО2 официально не работал, постоянного источника к существованию у него не было. ФИО2 характеризуется как добрый и отзывчивый человек, на жизнь никогда не жаловался, агрессии не проявлял. Ему причинены моральные страдания и переживания в связи с убийством брата.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, погибший является ее отцом. Ее родители разошлись в 2004 г., после этого совместно не проживали. Они с мамой жили в <адрес>, отец проживал на территории ПМК-4, потому что ему более негде было жить, там же он и работал до определенного времени. Она с отцом продолжала общаться. Периодически встречались, на нейтральных территориях. Отец какое-то время платил алименты на ее содержание, пока у него была официальная работа. Потом работы не стало, он перебивался случайными заработками. Отца может охарактеризовать как очень доброго человека. Считает, что он был очень талантливым, очень красиво рисовал. Говорят, что у него были золотые руки. При этом отец злоупотреблял алкоголем. Из-за этого они и разошлись с ее мамой. Знает, что отец ранее жил на территории ПМК, затем стал проживать в доме на <адрес> – об этом она узнала примерно в июле-августе 2018 г. Она лично в этом доме никогда не была. На что жил отец, она не знает. Она пыталась пару раз оказывать отцу материальную помощь, в меру своих возможностей, отец брал у нее деньги. О наличии у него врагов, отец ничего не рассказывал. О наличии у него долгов, он также не рассказывал. О каких-либо угрозах от кого-либо в его адрес ей ничего не известно. Последний раз отца она видела 25.08.2018. Это был последний раз, когда она приезжала в Красноперекопск из Севастополя до смерти отца. Встретились, прогулялись по улице. Разговор был на бытовые темы. Отец ни на что не жаловался. Но она видела, что он находится в каком-то болезненном состоянии, что ему тяжело ходить. Он был в темных солнцезащитных очках. Она попросила его снять очки, он их снял, на лице были видны следы старых синяков. О смерти своего отца она узнала 16.09.2018 от своей мамы (л.д. 193-197 том 1).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает по адресу <адрес> длительное время. Вместе с ним проживали ФИО14, уже более года, и ФИО2, примерно последние полгода. Они нигде официально не работали, как и он, перебивались случайными заработками. Вместе употребляли алкоголь. ФИО14, в трезвом состоянии вел себя спокойно, однако употребив алкоголь, становился агрессивным, лез драться. Не может указать точное время, потому что сам был в состоянии алкогольного опьянения, но неделю-две назад ФИО2 ему жаловался, что ФИО14 его избил и вроде как поломал ему ребра, потому что у него сильно болело в боку. ФИО14 и его избивал, когда был пьяным. 15.09.2018 года он пришел домой по вышеуказанному адресу. За столом сидели ФИО15 и ФИО2, они распивали спиртное. Он сел с ними за стол. ФИО15 сидел слева от стола, ФИО5 справа, а он на табурете перед столом. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО30 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 кулаком правой руки один раз ударил ФИО5 в лицо, ФИО5 от удара качнулся назад. ФИО5 встал из-за стола, вышел, ФИО15 также встал из-за стола, и нанес ФИО5 еще один удар кулаком правой руки в лицо. От полученного удара тот упал на пол, головой в направлении к столу, а ногами в сторону выхода из комнаты на улицу. Ему показалось, что ФИО5 от полученного удара потерял сознание, потому что он не мог встать, не вставал, при этом из носа у него потекла кровь. ФИО15, наверное, тоже так подумал, что ФИО5 потерял сознание, потому что он сказал ему, чтобы он сходил за водой, чтобы ею полить на ФИО5, чтобы привести его в чувство. Он пошел за водой, вода была на улице. Когда он вернулся, увидел, что ФИО2 лежит уже на спине, затылочной частью головы на куче кирпичей возле разобранной дровяной печи, без сознания. ФИО15 сказал ему, чтобы он помог ему поднять ФИО5. Он помог ФИО15 приподнять ФИО5 с кирпичей, ФИО15 полил ФИО5 принесенной водой, но ФИО5 в сознание не приходил. Они с ФИО15 подняли ФИО5 с пола и положили его на кровать, стоящую справа от стола – это было его спальное место. ФИО5 в сознание не приходил. Так он пролежал примерно час, точнее время указать не может. Через час ФИО5 начал хрипеть, задыхаться. ФИО15 снял с него рубашку, ещё раз обмыл его водой. У ФИО5 вся рубашка была в крови. ФИО5 хрипел примерно с полчаса, ему так кажется. Потом перестал хрипеть, и дышать. Он потрогал ФИО5, он не дышал. Он сказал ФИО15, что надо вызывать скорую помощь. ФИО5 вызвал скорую помощь. Приехал фельдшер, сказал, что ФИО5 мёртв. Потом приехали сотрудники полиции и Следственного комитета (л.д. 211-215 том 1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6 около трех лет, приходится знакомым, родственником не является, причин для оговора не имеет, неприязненных отношений не имеет. Около полутора лет проживал в заброшенном доме по адресу: <адрес> Свидетель №1, ФИО15. Своего дома у ФИО15 не было. Осенью 2018 года позвонил ФИО6 и сообщил о смерти ФИО2, который упал и умер. Также о смерти ФИО2 ему говорил и Свидетель №1, который вместе с ФИО15 поднимали умершего ФИО30 и положили его на кровать. Последний раз видел ФИО2 за неделю до случившегося, так как жил у сестры. После случившегося приходил по данному адресу. ФИО6 характеризуется как работящий, в трезвом состоянии был спокойным, когда выпьет – скандальный.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что видел подсудимого на месте вызова, лично не знаком, родственником не приходится, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. В сентябре 2018 года в ночное время в районе 00 часов выезжал по адресу: <адрес>. На месте их встретил мужчина, который провел в дом. В доме на диване лежал мужчина без признаков жизни. При дополнительном осмотре выявлены телесные повреждения: симметрично ушибленные рваные раны с неровными краями на затылочной области головы без кровотечения. Находящиеся в доме мужчины ничего пояснить не могли, их пояснения были противоречивые, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 пояснял, что ФИО30 упал на кирпичи. По приезде следственной группы ФИО15 пояснил, что умерший упал спиной на кучу кирпичей. Свидетель №1 и ФИО15 говорили одно и то же, что ФИО30 упал и ударился затылком о груду кирпичей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым близко не знакома, видела его один раз, родственником не приходится, неприязненных отношений, как и причин для оговора, не имеется. Работала санитаром скорой помощи с 2007 года по 25 декабря 2018 года. В прошлом году выезжала по вызову по адресу: <адрес> связи с тем, что поступило заявление о том, что упал мужчина и не встает. Вместе с Свидетель №3 выехали по вышеуказанному адресу, когда приехали, то увидели лежащего мужчину на кровати без признаков жизни. В доме был ужасный беспорядок, валялись кирпичи. Кирпичи находились в комнате, где был обнаружен труп. При этом, находившиеся в доме мужчины пояснили, что ФИО30 упал в коридоре и ударился о кирпичи. Осматривал мужчину Свидетель №3, признаков жизни он не подавал, при свете фонаря на теле мужчины увидели раны на затылке.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым по роду своей деятельности, так как работает оперуполномоченным, родственных отношений с подсудимым не имеет, личных неприязненных отношений и причин для его оговора также не имеется. В день обнаружения трупа на место происшествия он не выезжал, только проводил проверку по факту смерти ФИО30. Обладал информацией, где был обнаружен труп – это частное заброшенное домовладение <адрес>. Труп был обнаружен с признаками насильственной смерти в результате произошедшей черепно-мозговой травмы. По вышеуказанному адресу выезжал на следующий день или через день, точно не помнит. В отдел полиции утром для проведения беседы были доставлены Свидетель №1 и ФИО15, которые проживали по адресу обнаружения трупа. На момент доставления ФИО15 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в ходе допроса протрезвел. В ходе беседы Свидетель №1 пояснил, что телесные повреждения ФИО30 нанес ФИО15 в результате конфликта, от которого ФИО30 упал, начал хрипеть и, в последствии признаков жизни не подавал. ФИО30 лежал на кирпичах без сознания. В ходе беседы с ФИО15 ему было предложено написать явку с повинной, ему разъяснена возможность пригласить защитника. Он чистосердечно признался в содеянном, написал явку с повинной. В последствии ФИО15 были даны более детальные пояснения по обстоятельствам произошедшего, способам нанесения и характера нанесения ударов: три-четыре раза руками и ногами в области тела и головы ФИО30. В ходе общения с Свидетель №1, он также сообщил, что на момент совершения преступления ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 также пояснял, что умерший ФИО30 упал на кирпичи в результате удара ФИО15. Ранее от ФИО30 не поступали жалобы на избиение его ФИО15, но согласно оперативной информации за две недели до произошедшего ФИО15 были нанесены телесные повреждения последнему.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года проводил вскрытие трупа ФИО2 и составлял заключение на основании постановления старшего следователя СО по г. Красноперекопску ГСУ СК России по РК ФИО10 в отношении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные в заключении эксперта № 382 от 16 сентября 2018 года поддерживает. Кроме того, он присутствовал при проведении следственных действий, в результате которых ФИО29 показал, что нанес удары в область лица погибшего, придав ускорение телу, в результате которого погибший упал и ударился о кирпичи. При подобного рода повреждениях имеет место незначительное наружное кровотечение. На месте совершения преступления освещение было слабым и незначительным. Ушибленная рана 3х0,5 см на теле погибшего могла оставить только следы крови не более 3 см, а при освещении, которое было в данной комнате, увидеть эти следы было затруднительно. Указанная травма образовалась в результате падения. Кроме того, находясь в бессознательном состоянии человек падает вниз, а не назад, так как мышцы расслабляются. Подобного рода травма могла образоваться наиболее вероятно в результате приданного ему ускорения, но не исключается при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы – фрагменты кирпичей. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния во всех областях обоих полушарий головного мозга, приведшей к развитию травматического отека головного мозга. При этом интервал между полученной ФИО2 травмы и смертью составляет от нескольких минут до нескольких часов, обильного кровотечения не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ранее были знакомы с ФИО6, часто видел в городе, в родственных отношениях не состоит, причин для оговора не имеет. Он являлся участником опроса при проверке информации в 2018 году о поступившем сообщении о нахождении тела без признаков жизни по адресу: <адрес>, был в составе оперативно-следственной группы. По прибытию по вышеуказанному адресу находился ФИО6, еще один мужчина и тело мужчины без признаков жизни, также на место происшествия прибыла карета скорой помощи. Он опрашивал второго мужчину – Свидетель №1 возле машины, так как в доме света не было, давление на него не оказывал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что работает заведующим Красноперекопским межрайонным отделением СМЭ, стаж работы составляет 29 лет. Задача эксперта состоит в том, чтобы зафиксировать смерть человека, описать повреждения, а при вскрытии – определить наиболее вероятную причину смерти. Около 2 часов ночи на <адрес> в <адрес> освещения не было, светили фонариками, в доме был беспорядок, тело мужчины было расположено с правой стороны на кровати. На его теле были обнаружены ссадины разного периода времени образования, в том числе и ушибленные раны затылочной области. Согласно судебно-медицинского заключения на стенках повреждения в теменной области имелись следы минерального происхождения, скорее всего кирпичей. Сами раны не вызывают обильного кровотечения. В левой теменной области наблюдалась гематома, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета. По давности образования: с момента образования произошло несколько часов, то есть между повреждениями затылочной области и смертью имеется причинно-следственная связь. В ранах умершего нашли частицы коричнево-оранжевого цвета минерального происхождения, которые произошли одномоментно от воздействия тупого твердого предмета с выраженным ребром. Ссадины и раны на трупе были старые. Учитывая локализацию повреждений маловероятно, что повреждения у ФИО2 могли произойти от удара об откос и угол подоконника. Скорее всего, ФИО2 упал, так как в комнате лежала куча кирпичей, и ударился о них. Нанесение удара кирпичом по голове погибшему, удар о стену, подоконник исключаются, поскольку отсутствуют следы металлизации и отсутствуют деревянные щепки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым в рамках данного уголовного дела, личных неприязненных отношений не имеет, причин для его оговора нет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение об обнаружении трупа, он в составе следственно-оперативной группы прибыли по адресу: <адрес>, на месте уже находились сотрудники скорой помощи, которые и сообщили о смерти ФИО2 На входе в дом их встречали ФИО15 и Свидетель №1, когда представились и зашли в дом, увидели труп мужчины, который лежал справа на спальном месте. Погибший был одет в джинсы, рубашка или футболка одета не была. Вместе с фельдшером произвели осмотр места происшествия, также из дома напротив пригласили понятых. В ходе данного осмотра ФИО15 и Свидетель №1 давали пояснения, согласно которым ФИО30 пришел в дом накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ пьяным, побитым, лег спать, так как ему стало плохо. ФИО15 его поднял и помыл, чтобы привести в чувство, у трупа голова была мокрая, раны на голове у трупа были промыты. Осмотр проводился с помощью фонариков, так как в доме не было света. На момент первоначального осмотра явных следов и признаков насильственной смерти не было. При даче объяснений при допросе ФИО15 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте ФИО15 давал показания, согласно которых ФИО30, будучи в состоянии алкогольного опьянения упал и ударился о кирпичи, которые лежали в комнате. После осмотра места происшествия труп ФИО30 был направлен в морг. В ходе опроса Свидетель №1 он пояснил, что между ФИО15 и ФИО30 была ссора и ФИО15 его ударил. 17 сентября 2018 года был проведен дополнительный осмотр места происшествия, причиной которого послужила информация о повреждениях ФИО30 в виде черепно-мозговой травмы и перелома ребер, а также затруднительные условия при первоначальном осмотре (ночное время и отсутствие освещения). Осмотр был произведен для выявления дополнительных следов происшествия, предположительно криминального характера. В результате осмотра были выявлены вещества бурого цвета на стене, возле спального места, на кровати, на полу. После осмотра опрашивал ФИО15 и Свидетель №1. ФИО15 написал явку с повинной в полиции, в которой написал, что он ударил ФИО30. При опросе ФИО15 сказал, что ФИО30 пришел домой, потом у них произошел конфликт, в результате которого ФИО15 несколько раз ударил ФИО31. Свидетель №1 при опросе пояснил, что ходил за водой для того, чтобы привести ФИО30 в чувство, так как он был без сознания в результате ударов, которые он получил от ФИО15 при ударе в лицо. После того, как Свидетель №1 пришел, ФИО30 уже лежал на кирпичах, а ФИО15 стоял над ним. При этом сомнений в причастности ФИО15 в случившемся у него не возникало, причинно-следственной связью является падение на кирпичи.

Также виновность подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 года, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в комнате дома на диване обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа на голове обнаружены следующие телесные повреждения: в правой теменной области головы косо-вертикально расположенная рана размером 4,0х0,5 см. В левой теменной области аналогичная рана, размером 1,5х0,5 см, глубиной до 0,3 см. В ходе осмотра изъята мужская рубашка в клетку (л.д. 16-21 том 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.09.2018 года, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты соскоб и смыв вещества бурого цвета, а также вырез с матраца с пятном бурого цвета (л.д. 29-33 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2018 с участием подсудимого ФИО6, согласно которому последний подробно рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д.10-19 том 2);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, согласно которому Свидетель №1 показал об обстоятельствах, произошедших в ночь с 15 на 16 сентября 2018 года в <адрес> Республики Крым (л.д.216-223 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Крым. Указанный дом представляет собой одноэтажное каменное строение, огороженное деревянным забором, вход осуществляется через металлические ворота. Указанное строение располагается пятым по счету со стороны перекрестка улиц <адрес> и <адрес>. На доме имеется табличка с надписью «№». Участвующая в ходе осмотра ФИО11 пояснила, что табличка на доме с указанием «№» не соответствует верному адресу домовладения, поскольку нумерация домов на <адрес> поменялась и в настоящее время правильным адресом указанного домовладения является: <адрес> (л.д. 56-58 том 2);

- заключением эксперта № 382 от 02.11.2018 года следует, из которого следует, что смерть последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния во всех областях обоих полушарий головного мозга, приведшей к развитию травматического отека головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: ссадины: на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, в лобной области справа, в межбровной области, на верхней губе слева (в носогубном треугольнике) - 2 штуки; кровоподтек в проекции левой скуловой кости. Учитывая морфологические признаки повреждений (ссадины под корочкой красного цвета на уровне окружающей кожи, кровоподтек сине-фиолетового цвета неправильно овальной формы), давность образования до наступления смерти составляет короткий промежуток времени (до нескольких часов). Указанные повреждения, применительно к живым лицам, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковые. Кровоподтек в проекции 3-5 ребер слева по окологрудинной линии, переломы 2-6 ребер слева по передне-подмышечной линии. Указанные повреждения могли образоваться одномоментно от действия тупого твердого предмета, и относятся к повреждениям, средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья (применительно к живым лицам). Учитывая гистологические данные (прижизненные очаговые и расслаивающие кровоизлияния с отеком, лейкостазами, густой лейкоцитарной инфильтрацией стенок сосудов, лейкодиапедезом) давность образования до наступления смерти составляет короткий промежуток времени (до нескольких часов). Ушибленные раны головы - в левой теменно-затылочной области и в правой теменной-затылочной области, с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния во всех областях обоих полушарий головного мозга, отек головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, либо при ударе о таковые, и относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения (в данном случае повлекшие смерть). Учитывая гистологические данные (прижизненные очаговые и расслаивающие кровоизлияния с отеком, лейкостазами, густой лейкоцитарной инфильтрацией стенок сосудов, лейкодиапедезом) давность образования до наступления смерти составляет короткий промежуток времени (до нескольких часов). Между телесными повреждениями, в виде ушибленных ран в области головы с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой и левой теменно-затылочных областях, субдуральная гематома в левой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния во всех областях обоих полушарий головного мозга, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен, суррогаты этилового алкоголя не обнаружены. Смерть наступила за 1-3 суток до начала исследования, трупа в морге (л.д. 87-91 том 1);

- заключением эксперта № 422 от 19.09.2018 года, согласно которому у гр-на ФИО6 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 106-107 том 1);

- заключением эксперта № 1827 от 12.10.2018 года, из которого следует, что кровь от трупа гр-на ФИО2 относится к группе А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образца крови гр-на ФИО6 установлена группа А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании смыва с МП (объект № 1), следов на вырезе ткани (объект №2), соскоба с МП (объект №3), на рубашке ФИО2 (объекты №№4-12) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№1-12 выявлены антигены А и Н, а в объекте № 6 и изогемагглютинин. Следовательно, кровь в объектах №№ 1-12 могла произойти либо от одного лица с группой крови А (II) с сопутствующим антигеном Н в данном случае - от гр-на ФИО2; либо за счёт смешения крови двух и более лиц, содержащих выявленные антигены (л.д. 134-137 том 1);

- заключением эксперта № 1826 от 11.10.2018 года, согласно выводов которого кровь от трупа rp-на ФИО2 относится к группе А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образца крови гр-на ФИО6 установлена группа А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании следов на кроссовке ФИО6 с левой ноги (объект № 1) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объекте №1 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти либо за счёт крови одного лица с группой А (II) с сопутствующим антигеном Н: либо за счёт смешения крови двух и более лиц, содержащих выявленные антигены. В данном случае, кровь в объекте № 1 могла произойти от гр-на ФИО2 (л.д. 119-122 том 1);

- заключением эксперта № 1828 от 12.10.2018 года, согласно выводам которого кровь от трупа гр-на ФИО2 относится к группе А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образца крови гр-на ФИО6 установлена группа А (II) с сопутствующим антигеном Н. При исследовании следов на джинсовых брюках ФИО2 (объекты №№ 1-6) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№1-6 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти либо за счёт крови одного лица с группой А (II)с сопутствующим антигеном Н; либо за счёт смешения крови двух и более лиц, содержащих выявленные антигены. В данном случае, кровь в объектах №№ 1-6 могла произойти от гр-на ФИО2 (л.д. 149-151 том 1);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29.10.2018 года № 1222, согласно выводам которой подэкспертный ФИО14, при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. Вопрос о сильном душевном волнении находится в компетенции суда (ответ на вопрос № 8). У подэкспертного ФИО14 отмечаются следующие индивидуально-психологические особенности: завышенные притязания, негативистичность, протестные реакции; нарастающая личностная огрубленность, эгоцентричность, обидчивость, категоричность суждений, недоверчивость; ожидание негативного к себе отношения, при этом - эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, готовность к прямым конфронтациям при трудностях продуктивного разрешения проблемных ситуаций, узком диапазоне совладающего поведения, а также внешнеобвиняющие реакции, потребность в отстаивании собственных позиций и интересов, склонность к самооправданию, низкое чувство вины, (ответ на вопрос № 9). Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного нашли свое отражение в действиях подэкспертного в исследуемой ситуации правонарушения, однако существенного влияния на его поведение не оказали. ФИО6 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается анамнестическими данными (наследственность неизвестна, воспитывался в детском доме, несмотря на то, что склонен вести асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, остается адаптированным в своей социальной нише). Помимо этого личность подэкспертного на фоне негативных бытовых и социальных факторов претерпела изменения в сторону огрубления и снижения в плане морально - этических качеств, имеет узкий круг общения, алкоголизируется, по месту жительства характеризуется отрицательно. За психиатрической, наркологической помощью никогда не обращался. На учете у психиатра, нарколога не состоит. В ходе настоящего обследования у испытуемого выявляется невысокий, но достаточный запас школьных знаний, примитивное, логичное и последовательное мышление. Сохранная память на настоящие и прошлые события. В тоже время у подэкспертного не выявляется острой психопродуктивной симптоматики, психической и физической зависимости от алкоголя или наркотиков, имеются сохранные интеллектуально - мнестические, критико-прогностические способности и волевая регуляция поведения. Таким образом, ФИО6 может как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого деяния ФИО6 в состоянии патологического опьянения не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. У ФИО6 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (л.д. 163-166 том 1);

- протоколом от 13.11.2018 года осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен одежда ФИО6, а именно: брюки; футболка, кроссовки, одежда ФИО12, а именно джинсы и рубашка, образцы крови и слюны ФИО6 соскоб, смыв вещества бурого цвета, вырез материи с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 97-102 том 2);

- протоколом явки с повинной от 18.09.2018, согласно которой ФИО6 сообщил, что 15.09.2018 около 20.30 часов находясь по месту проживания: <адрес> нанес своему знакомому ФИО36 около пяти ударов кулаком в область головы и около четырех ударов ногами в область туловища, после чего последний потерял сознание и до приезда скорой помощи скончался. Вину свою осознаю в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 67-68 т. 1).

В ходе судебного заседания подсудимый заявлял об оказанном на него психологическом давлении следователем, под воздействием которого он дал признательные показания. Между тем, согласно постановления ст. следователя СО по г. Красноперекопску ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО37 от 20 мая 2019 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о превышении должностных полномочий оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №5 при составлении протокола явки с повинной ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Его вина в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценка показаний подсудимого ФИО6, данных, как во время судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования в совокупности с иными исследованными доказательствами, применительно к субъективной стороне совершенного преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что нанося удар ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли потерпевшему, подсудимый ФИО6 не желал, чтобы результатом его действий стало наступление тяжких последствий для здоровья ФИО2, включая его смерть, а также не предвидел возможности их наступления, хотя при определенной внимательности и предусмотрительности, с учетом конкретной обстановки, наличия кирпичей на полу в месте конфликта, мог и должен был их предвидеть. В основу таких выводов судом, наряду с показаниями подсудимого, кладутся свидетельские показания, оценка которым дана выше, которые не дают оснований считать, что подсудимый, нанося удар потерпевшему, преследовал при этом умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью при одновременном отношении к смерти в виде легкомыслия или небрежности.

Кроме того, как видно из заключений судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта, допрошенного в ходе судебного следствия, полученные ФИО2 телесные повреждения образовались от действия тупого предмета в результате однократного падения на плоскости навзничь, и ударе затылочной частью головы о твердый тупой предмет с преобладающей травмирующей поверхностью. При этом последствия удара подсудимого в виде кровоподтека на лице ФИО2, не причинивший вред его здоровью, хотя и находятся в причинной связи с наступившими последствиями, однако не могут быть расценены судом как умышленные, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и лишение жизни потерпевшего при указанных выше обстоятельствах.

Об отсутствии у подсудимого прямого или косвенного умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, при одновременном отношении к смерти в виде легкомыслия или небрежности свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО6, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.81 том 2), характеризуется отрицательно (л.д.79 том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в ходе судебного разбирательства указывал о том, что он совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки. Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниям свидетелей, исследованными в судебном заседании. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания ФИО6 в виде ограничения свободы, исправительных работ, принудительных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО6 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять с 03 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 18 сентября 2018 года по 02 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим – ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО28 28 500 рублей, а также в счет возмещения морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Данный иск подсудимый не признал в полном объеме и обратил внимание суда на то, что заявленные требования не соразмерны с его имущественным положением.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. По смыслу закона каждое из перечисленных лиц в случае причинения вреда в результате преступления в виде смерти близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые причинены гражданскому истцу, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.д.). В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 за услуги нанятого на возмездной основе представителя по оказанию юридической помощи заплатил 28 500 рублей.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем проведенной им работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель потерпевшего, характер и сложность дела, длительность самих судебных заседаний и с учетом всех этих обстоятельств суд полагает, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения ФИО6 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, связанных со смертью родного брата, в результате преступления, поэтому с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие потери родного человека, невозможности восполнения утраты.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения смерти, степень страданий истца, материальное положение ответчика и полагает с учетом принципов разумности и справедливости необходимым определить в силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 350 000 рублей. Удовлетворение требований в большем размере, по мнению суда, указанным принципам соответствовать не будет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять с 03 июня 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО6 с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ст.75.1 УИК РФ ФИО6, который до вынесения приговора содержался под стражей, после вступления приговора в законную силу направляется в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания его под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 28 500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 350 000 рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рубашка и брюки джинсовые ФИО16, соскоб, смыв и фрагмент матраса, брюки джинсовые, футболка и пара кроссовок, образцы крови и слюны ФИО6 переданные на хранение по квитанции № 31 от 14.11.2018 года в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Красноперекопск Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым – уничтожить (л.д. 103-104 том 2).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.И. Галимов