Решение № 12-241/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-241/2020Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 24 апреля 2020 года Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование жалобы указывается, что в постановлении мирового судьи не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и финансовое положение юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление в ПАО «ДЭСК» поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей документации с номером №, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в не направлении своего уполномоченного представителя для участия в назначенной внеплановой выездной проверке в дату и время, указанные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, что повлекло невозможность ее проведения. Фактические обстоятельства совершенного ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Доводы настоящей жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и финансовое положение юридического лица, суд находит несостоятельными. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Наказание ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. Постановление о привлечении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из представленного к жалобе почтового конверта, копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не пропущен установленный срок обжалования постановления. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Г.М. Антонова Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Антонова Гульнара Милхадиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |