Решение № 12-11/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья дело № 12-11/2024

Судебного участка № №

Буденновского района Марусич А.И.


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей в качестве доказательства принята видеозапись. Однако, данная видеозапись фактически имеет низкое (плохое) качество детализации, отсутствует возможность идентификации марки/модели транспортного средства, номерных государственных регистрационных знаков, даты, времени и места видео фиксации, в связи с чем, просит признать видеозапись недопустимым доказательством. Мировой судья ссылается на участие в судебном заседании инспекторов, М.А.В., Я.А.В. и командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД «Александровский» Т.М.В., как видно из постановления и пояснений в суде самих инспекторов, показания разнятся, а именно что перенаправляли видео по социальной сети, скрытый патруль другому инспектору, сопровождал до остановки транспортного средства инспекторами, хотя как выяснились они ожидали скрытый патруль в течении 40 минут. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года в отношении отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по месту его регистрации и фактическому месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался СМС-извещением, согласно Отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено адресату 01.02.2024 г.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, отказался от получения судебной повестки, что суд расценивает, как нежелание участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России «Александровский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с учетом последующих изменений) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.09.2023

года в 14 часов 50 мин на <адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «В 718 ВК 126» двигался по дороге с двухсторонним движением, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, то есть обогнал транспортное средство, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2023 г. (л.д.1); копией постановления № от 21.06.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7); списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 8); CD-диск с видео записью административного правонарушения (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> (л.д.38); объяснением ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Александровский» - Я.А.В.(л.д.39); объяснением ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России «Александровский» - С.В.Ю. (л.д.40); служебным заданием на 12.09.2023 года - скрытый контроль (л.д.41), а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Александровский» М.А.В., инспектора ОГИБДД ОМВД «Александровский» Я.А.В., командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД «Александровский» Т.М.В. данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее постановлением № от 21.06.2023 года заместителя начальника ОГИБДЦ ОМВД России «Буденновский» ФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02.07.2023 года.

То есть, 12.09.2023 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно.

Факт обгона ФИО1 впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения зафиксирован видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании, которая оценена в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и признана допустимым доказательством.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе об имеющихся расхождения в показаниях

инспекторов ДПС М.А.В., Я.А.В. и командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД «Александровский» Т.М.В., в части момента предоставления ФИО1 видеозаписи правонарушения, правового значения для квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеют.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой видеозаписи, данной мировым судьей в постановлении от 29.11.2023 года. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья правомерно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КРФоАП.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства относящиеся к событию правонарушения.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Как следует из материалов дела, основанием для оформления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение альтернативного наказания по данной статье при обнаружении административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении непосредственное должностным лицом, не предусмотрено.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, изучены все доказательства и им дана правильная оценка.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам установленным ст.ст.30.13 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Г.Соловьева