Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-881/2018 М-881/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Гражданское дело № 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судья: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Журавлевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и об обращении взыскании на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений по иску просили суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.;

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> коп., жилого дома – <данные изъяты> коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу истцов ФИО1 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО3 продал последней земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора, общая сумма сделки составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами согласно п. 5 договора, должен быть произведен в два этапа: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана покупателем продавцу при подписании договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. будет выплачена покупателем продавцу в течении 3-х месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом на его имя.

Право собственности покупателя на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что покупателем не в полном объеме была внесена сумма по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, со ФИО2 взысканы задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками по закону являемся истцы: ФИО1 и ФИО1.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО1 и ФИО1.

При этом исполнительное производство не исполняется, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, истцы считают, что они вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) на сумму долга в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом фактически выплаченных стороной ответчика в рамках исполнительного производства денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты>.

Также истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с указанной нормой одновременно с регистрацией права собственности покупателя на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение (обременение) права: залог в силу закона.

Другими словами, по мнению стороны истцов, поскольку на момент подписания договора купли- продажи полного расчета между сторонами не произведено, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ у продавца возникает право залога на указанное недвижимое имущество, которое будет находиться в залоге у продавца до момента проведения окончательного расчета.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, полагают необходимым обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику.

Согласно официальному ресурсу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 43,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущенное нарушение является значительным, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома соответствует рыночной стоимости и составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

С учетом вышеприведенных положений начальная продажная цена земельного участка составит в таком случае <данные изъяты>

Кроме того, по договору об оказании юридических услуг №//406 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 заплатил в кассу ООО «Империалъ» <данные изъяты> руб. и истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, истцы считают, что данные расходы подлежат к взысканию с ответчика в их пользу в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен, ранее в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, приводя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, в суд не явились, о явке в суд извещены.

Ранее, представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, против удовлетворения иска возражала, представила в суд неоднократно письменные отзывы относительно заявленных требований, в которых ссылалась на следующее.

Свое требование о взыскании процентов истцы мотивируют неисполнением ответчиком решения Ногинского городского суда, измененное Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты>. а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в отношении начисления суммы процентов на сумму госпошлины, неправомерно, поскольку проценты могут начисляться только на сумму основного денежного обязательства, а в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ указанная денежная сумма представляет собой неустойку, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает выплату процентов на сумму долга, что не является неустойкой, и соответственно, ст. 395 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, которым была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поданному постановлению с ответчика были взысканы суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Также было описано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, которое фактически было реализовано.

Также ею – ответчиком оспаривается само по себе требование истцов о начислении неустойки, так как по задолженности было возбуждено исполнительное производство. Судебные приставы производят взыскание. После возбуждения исполнительного производства, исковые заявления о том, что исковые требования не исполняются необходимо подавать судебным приставам.

Также в обоснование возражений ссылалась на то, что истцами не предоставлено доказательств перехода наследования данного долга от ФИО3 по решению суда или по закону, отсутствует отказ супруги ФИО3 от наследования.

В случае, если суд сочтет возможным взыскание с ответчика в пользу истцов неустойки, то просили применить к требованиям истцов последствия ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

К представленному стороной истца расчету процентов относятся критически.

Что касается понесенных стороной истца расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, то поскольку, по мнению стороны ответчика, договор написан почерком ФИО1, непонятно за какие услуги с истцов взяли по кассовому чеку <данные изъяты> рублей, в договоре нигде не указано по какому спору была оказана услуга, то данные расходы отнести к данному делу не представляется возможным.

Расчет заявленной к взысканию суммы государственной пошлины считает неверным, а потому и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Кроме этого, считают, что поскольку в передаточном акте, который представлен в дело истцами, подписанный ФИО3 и ФИО2 указано, что стороны претензий друг к другу по указанному договору не имеют, следовательно, все расчеты по указанному договору были произведены.

При заключении между сторонами договора купли-продажи, договора залога имущества не заключалось, в связи с чем, ссылка истцов на наличие между сторонами отношений по договору о залоге имущества является несостоятельной.

Что касается требований об обращении взыскания на дом и земельный участок в сумме <данные изъяты>, то данный размер оценки ничем не подтвержден, не обоснован, указанная сумма в несколько раз превышает сумму процентов, требуемых истцами в настоящем исковом заявлении, а она – ответчик принимает меры по исполнению решению суда, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на имущество, не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя – ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются законной неустойкой, подлежащей зачету в счет причиненных кредитору убытков.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

В силу п 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (отцом истцов) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО3 продал последней земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 836 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора, общая сумма сделки составила <данные изъяты>. (л.д.13)

Расчет между сторонами согласно п. 5 договора, должен быть произведен в два этапа: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана покупателем продавцу при подписании договора, денежная сумма в размере <данные изъяты>. будет выплачена покупателем продавцу в течении 3-х месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с жилым домом на его имя (л.д.13-14).

Право собственности покупателя на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что покупателем не в полном объеме была внесена сумма по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, со ФИО2 взысканы задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.16-23).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками к его имуществу по закону являются истцы: ФИО1 и ФИО1, супруга наследодателя, от принятия наследства отказалась (л.д.27, л.д. 28, л.д. 29)

В этой связи, определением Ногинского городского суда <адрес> от 17.08. 2017 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО1 и ФИО1 (л.д.25-26).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела заверенной копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, должником в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта из общей суммы долга в размере <данные изъяты>., было выплачено <данные изъяты>., остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., что также подтверждается имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП Росси по <адрес> ФИО6 (л.д.48-174, л.д. 228).

Таким образом, на дату вынесения решения, судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт, не исполнен, денежные средства в полном объеме не выплачены, исполнительное производство не прекращено.

Все вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела оспорены не были, письменных доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая данный спор по существу, руководствуясь положениями нормами ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что ответчиком денежные средства, взысканные судебным постановлением, истцам не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО9 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку решение Ногинского городского суда было отменено определением МОС от 27.05. 2015 года, то суд приходит к выводу, что проценты подлежат к взысканию за период с 27.05. 2015 года и по 14.02. 2018 года (даты заявленной стороной истцов).

В обоснование заявленных ФИО9 требований о взыскании процентов, представлен расчет, согласно которому общая сумма процентов составит 446 832 руб. 84 коп.

Проверив данный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ФИО2 в пользу истцов с учетом: общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб., фактически выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., применения ставки Б. РФ, подлежат к взысканию проценты в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, поскольку истцами заявлены требования о взыскании процентов именно в размере <данные изъяты> коп, то в данном случае суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает подлежащими ко взысканию проценты именно в размере исчисленном истцами – <данные изъяты> коп.

Возражения стороны ответчика о том, что при данных правоотношениях, возникших между сторонами, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, не предусмотрено, что возможно взыскание неустойки, которая подлежит снижению, и что сумма ранее взысканных процентов не может входить в общую сумму задолженности, и начисление на нее процентов невозможно, суд считает их несостоятельными, поскольку данные возражения основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору купли – продажи, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, которая в первую очередь направлена на установление баланса интересов сторон и не должна приводить как к обогащению одной из сторон, так и избеганию

Что касается требований истцов ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., и земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Местом регистрации и фактического проживания как ответчика ФИО2, так и членов ее семьи: сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и несовершеннолетней дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является указанный выше жилой дом (л.д.63-66, л.д. 192-193, л.д. 194, л.д. 213-218).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, стороной истцов в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких либо достоверных и бесспорных доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у должника и членов его семьи, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания по обязательствам должника на указанный выше жилой дом.

Более того, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

Размер площади земельного участка, расположенного под спорным домом, также не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что несмотря на давность возбуждения исполнительного производства, ФИО2, как должником по исполнительному производству совершаются действия по фактическому исполнению требований судебного акта.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в нарушение требований закона, не было представлено суду надлежащих доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые истцы просят обратить взыскание в форме отчета оценщика.

От проведения по делу оценочной экспертизы, истцы отказались, самостоятельно отчета о стоимости имущества, не представили.

На основании изложенного, суд отказывает истцам и в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество, как на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из правовой взаимосвязи ст. ст. 19, 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении в суд с данным иском истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку требования имущественного характера ФИО9 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу данного истца.

Также подлежат к взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя от цены иска, и размера удовлетворенных требований.

При рассмотрении данного дела истцом ФИО1 были понесены расходы по оказанию ему юридической помощи на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом договора с ООО «Империалъ», а также подписанным обеими сторонами актом выполненных работ об оказании юридических услуг.

Учитывая характер спора, сложность категории дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им ранее судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную к взысканию истцом сумму в размере <данные изъяты>., суд считает явно завышенной и необоснованной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в большем размере, и об обращении взыскании на имущество по обязательствам должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: