Решение № 12-227/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017




12- 227/2017


Р Е Ш Е Н И Е


г. Екатеринбург 24 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:


инспектор СР ДПС ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 вынес постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что в 16:15 на <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя транспортным средством Мазда гос.номер № в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Мазда гос.номер №,при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, при отсутствии огнетушителя. ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку была уже привлечена к ответственности за отсутствие аптечки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что когда сотрудник полиции её остановил, то выписал отдельно штраф за отсутствие аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя, с чем она не согласна, поскольку должен быть один штраф.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как усматривается из материалов дела, в 16:15 на <адрес> г. Екатеринбурга сотрудником ГИБДД ФИО2 была остановлена автомашина Мазда гос.номер № под управлением ФИО1, у которой в ходе проверки было выявлено отсутствие огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, в связи с чем были составлены три протокола и постановления об административном правонарушении, в том числе и постановление № по факту отсутствия огнетушителя

Вместе с тем, признать законным данное постановление нельзя по следующим основаниям.

Поскольку в ходе проверки автомашины Мазда гос.номер № под управлением ФИО1 одномоментно было выявлено отсутствие огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, то в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, из чего следует, что по факту данных нарушений в отношении ФИО1 должно было быть вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №,вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от , вынесенное в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи наличием по одному и тому же факту постановления о назначении наказания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)