Решение № 12-104/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, его вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал в кафе на <адрес>. Видел там сотрудников полиции. Он прошел в кафе, где находился примерно час, употреблял спиртное. Затем вышел на улицу покурить, сидел в машине, когда к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В состоянии опьянения он автомобилем не управлял, в связи с чем, необоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством«<данные изъяты>»с государственным регистрационным № в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен без участия ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте его составления (л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, в связи с нахождением его в состоянии опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола им получена, от подписи ФИО1 отказался, производилась видеозапись (л.д.№);

- актоми результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, производилась видеозапись (л.д.№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, производилась видеозапись (л.д.№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.№);

- рапортом <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> они увидели мужчину, который, находясь в нетрезвом состоянии, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № и начал движения. Сотрудниками полиции был перекрыт выезд данному автомобилю, задержан ФИО1 с признаками опьянения (л.д№);

- рапортами сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они прибыли по вызову на <адрес>, где им был передан ФИО1, ранее управлявший транспортным средством с признаками опьянения (л.д.№);

- видеозаписью на флешкарте.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдена. Оснований ставить под сомнение выводы врача, изложенные в акте № об установлении у ФИО1 состояния опьянения, не имеется.

При отстраненииРезниковаА.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилась видеозапись.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозаписью на флешкарте, которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управленияФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобыне нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ,является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалобаФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская