Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2017 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обосновании исковых требований ФИО2 указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, кадастровый №, площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Он также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с юго-западной стороны к участку по <адрес>.

Все три земельных участка являются смежными, в дальнейшем он намерен оформить право собственности, объединив их в один.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Т., Т. объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на территории магазина №, расположенного по <адрес>.

На указанных выше земельных участках им за счет собственных средств объект незавершенного строительства был достроен, возведено нежилое здание – гараж, общей площадью 257,9 кв.м. При строительстве гаража были соблюдены все требования и правила застройки, каких-либо нарушений прав третьих лиц нет.

Согласно техническому заключению ООО «Востсибгражданпроект» здание гаража, строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законом права других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 257,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на территории магазина №, по проезду Серегина, 34, на земельных участках: кадастровый №, площадью 774 кв.м, кадастровый №, площадью 128 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по основания, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в решении полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т. и ФИО2 (л.д. 18-19), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т. и ФИО2 (л.д. 20-21), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское и ФИО2, истцу в аренду для завершения строительства передан земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 774 кв.м (л.д. 8-17), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ФИО2 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 228,02 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на территории магазина №, расположенного по проезду Серегина, 34, у Т., Т. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа от 09.112.2016 (л.д. 22-23), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29).

Истцу администрацией города отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, так как гараж выстроен за границами земельного участка с кадастровым номером 38:31:000028:6059, принадлежащем ФИО2 на праве аренды (л.д. 30).

Суду представлен технический план здания с техническим паспортом на гараж, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на территории магазина №, расположенного по проезду Серегина, 34, общая площадь здания 257,6 кв.м (л.д. 31-58).

Согласно техническому заключению № по обследованию нежилого здания гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на территории магазина №, расположенного по проезду Серегина, 34, в части соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций здания, выполненному ООО «Востсибгражданпроект», здание гаража, строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве здания гаража не нарушены. Сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание гаража закончено строительством и пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 59-106).

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в пределах земельных участков, принадлежащих истцу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки - гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, на территории магазина №, расположенного по проезду Серегина, 34, общей площадью 257,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Г. Демидова