Приговор № 1-1-69/2018 1-69/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-1-69/2018

Дело № 1-1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Краснощёкова В.В., при секретаре Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Червякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> майора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного в соответствии с приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбытое наказание составляет 2 месяца и 26 дней), с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 4 (четыре) года, а также с лишением воинского звания «<данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с февраля 2013 года по март 2017 года проходил военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>, дислоцированной до 2015 года в <адрес>, а с января 2015 года - в Санкт-Петербурге, в должности <данные изъяты>, имея воинское звание «<данные изъяты>».

В указанный период в соответствии с распоряжением командира и начальника штаба в/ч № <данные изъяты> ФИО2 временно исполнял обязанности офицера отдела кадров указанной воинской части и согласно утвержденным должностным обязанностям осуществлял сбор, обобщение и анализ статистических (количественных) сведений о военных кадрах, подготовку (разработку) донесений о количественных и качественных показателях военных кадров, а также был вправе и обязан осуществлять подбор и расстановку кадров в соединениях и воинских частях объединения из числа офицеров запаса, то есть в силу возложенных служебных обязанностей временно по специальному полномочию осуществлял в Вооруженных силах Российской Федерации организационно-распорядительные полномочия и функции, то есть являлся должностным лицом.

Указанные полномочия ФИО2 решил использовать в корыстных целях при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года к ФИО2 обратился капитан А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, дислоцированной в Тверской области, с просьбой оказать помощь в переводе к новому месту службы в войсковую часть № <данные изъяты>, расположенную в Республике Карелия, его сослуживца капитана Г. При этом А. сообщил ФИО2, что Г. готов его «отблагодарить» за оказанное содействие.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в один из дней января 2016 года позвонил начальнику отделения кадров № <данные изъяты> гвардейской смешанной авиационной дивизии и, используя свой авторитет офицера вышестоящего кадрового органа, уговорил последнего подыскать для Г. вакантную воинскую должность в войсковой части № <данные изъяты>, чем совершил действия в пользу взяткодателя, которыми он в силу занимаемого должностного положения способствовал переводу Г. к новому месту службы.

В один из дней в конце февраля 2016 года ФИО2 узнал, что для Г. найдена должность в войсковой части № <данные изъяты> и тот включен в план перемещения.

С целью получения взятки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправил А. смс-сообщение по телефону, в котором указал номер банковской карты, оформленной на имя его супруги, а также указал сумму взятки – 50 тысяч рублей.

А., выполняя в свою очередь роль посредника во взяточничестве, в один из дней в начале марта 2016 года показал Г. указанное смс-сообщение и сообщил о предложении ФИО2 передать ему взятку путем перевода на банковскую карту денег в сумме 50 тысяч рублей за содействие в переводе к новому месту службы, с чем Г. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Г., находясь в <адрес>, перечислил на указанный ему А. счет банковской карты супруги ФИО2 взятку в виде денег в сумме 50 тысяч рублей, что составляет значительный размер. В тот же день ФИО2 получил в Санкт-Петербурге указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела в отношении Г. и А. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал свидетель Свидетель №1, в январе 2016 года он узнал, что войсковая часть № <данные изъяты>, дислоцированная в <адрес>, в которой он проходил военную службу, будет расформирована. В связи с этим он стал подыскивать себе другое место службы, а также сообщил о желании перевестись в какую-нибудь воинскую часть в Республику Карелия своему сослуживцу капитану Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомый по фамилии ФИО2, который проходит военную службу в каком-то подразделении в штабе № <данные изъяты>, и что он спросит, может ли тот помочь ему, Свидетель №1, с переводом. При этом Свидетель №2 спросил у него, сможет ли он отблагодарить знакомого в случае, если тот поможет, на что он ответил согласием. В конце февраля или начале марта 2016 года ему, Свидетель №1, на мобильный телефон позвонил офицер из штаба дивизии или армии и спросил согласие на назначение на нижестоящую воинскую должность в войсковую часть № <данные изъяты>, дислоцированную в Республике Карелия. Он согласился, после чего представил соответствующий рапорт в отдел кадров войсковой части № <данные изъяты>. 9 марта 2016 года ему стало известно, что он назначен на должность инженера войсковой части № <данные изъяты>. В то же время он, Свидетель №1, встретил в воинской части № <данные изъяты> Свидетель №2, который показал ему на мобильном телефоне смс-сообщение, в котором были указаны номер банковской карты и сумма – «50». При этом Свидетель №2 пояснил, что ему, Свидетель №1, нужно будет перечислить на указанную банковскую карту 50 тысяч рублей в качестве благодарности за помощь в переводе к новому месту службы. 10 марта 2016 года он с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил на указанную банковскую карту 50 тысяч рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе 2016 года Свидетель №1 сообщил ему о своём желании перевестись по службе в другую воинскую часть и попросил ему помочь. Он ответил, что знаком с ФИО2, который проходит службу в штабе <данные изъяты>, и, возможно, он сможет ему помочь. Во время этого разговора он спросил у Свидетель №1, сможет ли он отблагодарить ФИО2 в случае, если ФИО2 поможет, на что Свидетель №1 ответил согласием. После этого он позвонил ФИО2 и рассказал о просьбе Свидетель №1. ФИО2 ответил, что попробует решить вопрос с переводом Свидетель №1 в войсковую часть № <данные изъяты>. В один из дней в начале марта 2016 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что вопрос с переводом Свидетель №1 в войсковую часть № <данные изъяты> решен. Также ФИО2 отправил ему смс-сообщение, в котором указал номер банковской карты, куда надо перевести деньги, а также указал сумму взятки – 50 тысяч рублей. В начале марта 2016 года он, находясь в <адрес>, показал Свидетель №1 указанное смс-сообщение и рассказал о предложении ФИО2 перечислить 50000 рублей, с чем тот согласился. 10 марта 2016 года Свидетель №1, находясь в <адрес>, в его присутствии при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета на счет банковской карты, указанный ФИО2, взятку в сумме 50 тысяч рублей.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, в январе-марте 2016 года он проходил военную службу по контракту в должности начальника отделения кадров <данные изъяты>. По службе он неоднократно общался с офицером вышестоящего кадрового органа - отдела кадров войсковой части № <данные изъяты> майором ФИО2, с которым у него сложились служебные отношения. В один из дней в январе – марте 2016 года к нему обратился ФИО2 и попросил о помощи в организации перевода капитана Свидетель №1 из войсковой части № <данные изъяты> в войсковую часть № <данные изъяты>. Он выполнил данную просьбу ФИО2 и согласовал назначение Свидетель №1 в войсковую часть 45121 с заместителем командира дивизии по инженерно-авиационной службе, после чего командиром дивизии было принято решение о переводе Свидетель №1 в указанный полк, о чем после этого он, Свидетель №3, сообщил ФИО2.

Из оглашённых в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 следует, в 2015 году она в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по совместному решению бывшим с мужем - ФИО2 оформила дебетовую банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>. Данная банковская карта была оформлена для собственных нужд и личного использования. В один из дней апреля или мая 2015 года ФИО2 попросил передать ему эту банковскую карту для личных нужд. Она согласилась и передала ему карту, сообщив ПИН-код от неё. До января 2017 года она этой картой не пользовалась, т.к. ей пользовался ФИО2. О денежных суммах, которые поступали на эту банковскую карту и списывались с нее, ей ничего не известно.

Как показал свидетель Свидетель №6, заместитель начальника отдела - начальника отделения отдела кадров войсковой части № <данные изъяты>, в феврале 2013 года по распоряжению командующего <данные изъяты> М. и начальника штаба <данные изъяты> Свидетель №8 в отдел кадров армии (войсковой части № <данные изъяты>) был откомандирован <данные изъяты> ФИО2 в связи с необходимостью выполнения больших объемов задач в отделе кадров. Начальником отдела кадров полковником Свидетель №7 для ФИО2 были разработаны обязанности офицера отдела кадров. В соответствии с возложенными на него обязанностями ФИО2 был обязан осуществлять подбор и расстановку кадров в соединениях и воинских частях объединения из числа офицеров запаса. В задачи ФИО2 входили подбор кандидатов из числа офицеров к поступлению на военную службу по контракту из запаса, изучение их характеризующих документов, контроль за наличием вакантных воинских должностей, подготовка и представление ему на подпись отношений в отделы военных комиссариатов об отборе кандидатов и об организации в их отношении отборочных мероприятий (прохождение военно-врачебной комиссии, получение сведений о судимости и прочее). ФИО2 мог самостоятельно, используя свое должностное положение офицера отдела кадров объединения, ускорять процесс согласования документов кандидатов, поступающих на военную службу из запаса. ФИО2 помимо возложенных на него обязанностей, вполне имел возможность, также используя свое должностное положение офицера отдела кадров войсковой части № <данные изъяты>, попросить начальников подчиненных армии нижестоящих кадровых органов о помощи в подыскании вакантной воинской должности и последующем скорейшем переводе какого-либо военнослужащего из одной воинской части армии в другую.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проходит службу в должности начальника отдела кадров войсковой части № <данные изъяты>. В феврале 2013 года по распоряжению командующего <данные изъяты> М. и начальника штаба <данные изъяты> Свидетель №8 в отдел кадров армии (войсковой части № <данные изъяты>) был откомандирован <данные изъяты> ФИО2 в связи с необходимостью выполнения больших объемов задач в отделе кадров. Он разработал для ФИО2 обязанности офицера отдела кадров, которые были утверждены командующим. В силу возложенных на него обязанностей ФИО2 мог самостоятельно попросить начальников подчиненных армии нижестоящих кадровых органов о помощи в подыскании вакантной воинской должности и последующем скорейшем переводе какого-либо военнослужащего из одной воинской части армии в другую.

Как видно из исследованной в судебном заседании выписки по банковскому счету № <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», привязанному к банковской карте Свидетель №5 № <данные изъяты>, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <адрес>, 10 марта 2016 года в 21 час 25 минут на указанную банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере 50 тысяч рублей с банковской карты Свидетель №1.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО2, который временно по специальному полномочию осуществляя организационно-распорядительные функции должностного лица, 10 марта 2016 года получил взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, что составляет значительный размер, за оказание способствования в совершении действий в пользу взяткодателя, выразившегося в содействии в переводе Свидетель №1 к новому месту службы, суд квалифицирует по ч.2 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, который осужден вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда к наказанию в виде лишения свободы за совершение 7-ми преступлений коррупционной направленности, суд считает необходимым также назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций.

При этом, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, а также не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ к ФИО2 должна быть применена конфискация имущества в виде взыскания денежной суммы, соответствующей размеру полученной им взятки.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ признанные таковым документы должны оставаться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5969 рубля 30 копеек, связанные с оплатой работы защитников - адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, и также с возмещением транспортных расходов свидетелю в связи с вызовом в суд, по правилам п.п.1 и 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ определить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 года, - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, а также с лишением воинского звания «майор».

Срок наказания ФИО2 исчислять с зачётом отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2018 года в период с 3 сентября по 29 ноября 2018 года, то есть с 3 сентября 2018 года.

На основании статей 104.1 и 104.2 УК РФ, в порядке конфискации имущества взыскать с ФИО2 в собственность государства деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, соответствующей размеру полученной взятки.

Вещественные доказательства по делу - выписка по банковскому счету Свидетель №5 и детализация услуг связи абонентского номера Свидетель №2, – хранить при деле;

Процессуальные издержки по делу в сумме 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек, связанные с оплатой работы защитников – адвокатов по назначению в ходе следствия и в суде, а также с возмещением транспортных расходов свидетелю в связи с вызовом в суд, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В.Краснощёков