Постановление № 5-120/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-120/2018

№5-120/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 в 19 час 05 минут в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, не имел документов, удостоверяющих личность, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания, о чем составлен Протокол № об административном правонарушении, при этом ему вменяется ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16 февраля 2018 года в 09 часов 40 минут протокол и административный материал поступил в суд для рассмотрения в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что прибыл на территорию Российской Федерации в 2011 году, в настоящее время проживает у своей жены ФИО3, являющейся гражданином Российской Федерации, с которой состоит в зарегистрированном браке с 2011 года, у них имеются общие несовершеннолетние дети, возрастом <данные изъяты> лет.

Лицо, составившее протокол, ФИО2, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются сведения с АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 07 января 2011 года в порядке, не требующем получения визы. Срок его возможного проживания истек 05 апреля 2011 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2018 в 19 час 05 минут в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, не имел документов, удостоверяющих личность, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, письменными объяснениями ФИО1; сведениями с АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса; состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ' Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в УФК по Чувашской Республике по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 21 300 10 01,

р/с <***> в Отделение- НБ Чувашская Республика,

БИК 049 706 001

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 460 001 40

Наименование платежа ШТРАФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Николаев