Решение № 2-6218/2024 2-926/2025 2-926/2025(2-6218/2024;)~М-5053/2024 М-5053/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-6218/2024

№

УИД 50RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серой О.А. был заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого Серой О.А. была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет №, лимит задолженности 75 000 рублей под 21,7 % годовых. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 120 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что она и ФИО2 являются дядей и тетей Серой О.А., они действительно после смерти племянницы приняли наследство в равных долях в виде двух квартир в <адрес> Московской области. ФИО1 иск признала, однако просила предоставить ей рассрочку исполнения решения, поскольку одномоментно она не может в силу финансового положения выплатить заявленную сумму, а ее брат никак не хочет ей помогать в этом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серой О.А. был заключен эмиссионный контракт № в рамках которого Серой О.А. была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет №, лимит задолженности 75 000 рублей под 21,7 % годовых.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и зачислив на нее денежные средства. Кредитной картой ФИО3 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что также не отрицалось ответчиками.

Задолженность по карте составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 161 120 рублей 05 копеек, из которых 132 611 рублей 65 копеек – основной долг, 28 508 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Согласно пояснениям ФИО1 они с братом ФИО2 приняли в равных долях наследство после смерти племянницы Серой О.А., других наследников не имеется. Наследство состоит из двух квартир в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками в равных долях.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что на момент смерти Серой О.А. имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам – ФИО1 и ФИО2, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 833 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ФИО1 просила суд рассрочить для нее исполнение решения суда, представив документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, в частности указала на наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отец которого скончался, подтвердила, что является пенсионером, получает пенсию по потере кормильца в размере 20 938 рублей 14 копеек, пенсию по инвалидности в размере 3 333 рублей 34 копеек, содержит несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассрочить для ФИО1 исполнение решения суда на срок 18 месяцев с выплатой ежемесячно по 9 275 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 120 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей 60 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 (восемнадцать) месяцев с момента вступления решения в законную силу с выплатой ежемесячно денежной суммы в размере 9 275 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова