Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Гражданское дело № 2-2394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании нежилого помещения зданием, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью <номер>, выданной <дата> сроком до <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Т. <дата>, зарегистрированной в реестре за <номер>, обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>; признании нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер> зданием (гараж); признании за ней, то есть истцом, права собственности на нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж <номер>.

Требования мотивированы тем, что она на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. Согласно техническому заключению МБУ «ГКЦ», составленному по ее заказу по результатам проведенного обследования, указанное нежилое помещение представляет собой нежилую изолированную часть единого блока гаражей, выполненную на собственных фундаментах, независимых от других строений, которая может являться гаражом, что Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, данными технической инвентаризации по состоянию на <дата>, согласно которым помещение представляет собой здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа указало о возможности присвоения зданию гаража следующего адреса: <адрес>, гараж <номер>. Таким образом, поскольку принадлежащее ей помещение имеет характеристики самостоятельного здания, прекращение права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости (помещение) и возникновение права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости (здание) подлежат государственной регистрации, т.к. осуществление ею прав собственника в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества (здания), невозможно без государственной регистрации права на него.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представители истца ФИО4 и ФИО2, полномочия которых подтверждены доверенностями, удостоверенными нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа, – ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности от <дата><номер>, со сроком действия <данные изъяты>, исковые требования признал, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя третьего лица ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью <номер> от <дата>, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, из которого, кроме того, следует, что возражений относительно заявленных требований третье лицо не высказывает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки под расписку, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, не возражает в их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, заслушав в качестве специалиста руководителя филиала <номер> БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» З., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности указанных объектов, равно как и притязания иных лиц на них, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, иска ФИО1 о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании нежилого помещения зданием, о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, зданием (гараж).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж <номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2394/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.