Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Гражданское дело № 2-1067/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 30 марта 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что он является собственником автомобиля «Форд-Транзит» с государственным регистрационным номером **.

06.04.2015 г. на 210 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД, и автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером ** под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту обращения ФИО3 в ООО «Росгосстрах» ему была произведена выплата страхового возмещения в рамках установленного лимита, в размере 120 000 руб.

Впоследствии ФИО3 произвел независимую экспертизу на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля и обратился в суд с иском к нему (истцу).

Решением <данные изъяты> от **.07.2015 г. с него в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в размере 148 315 руб. 58 коп.

Таким образом, он в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему за действия ФИО2, а поэтому вправе требовать его возмещения в порядке регресса.

17.01.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить материальный ущерб, однако она была оставлена ответчиком без исполнения.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 148 315 руб. 58 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.

Истец, его представитель, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлеченного судом к участию в деле, - ПАО «Росгосстрах», третьи лица – ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что 06.04.2015 г. на 210 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП, участником которого он являлся. Не отрицал, что в момент ДТП он управлял автомобилем «Форд-Транзит» с государственным регистрационным номером **, принадлежащем ФИО1 Также не оспаривал свою вину в данном ДТП и факт причинения механических повреждений транспортным средствам. Однако настаивал на том, что причиненный материальный ущерб он полностью возместил путем передачи денежных средств ФИО1, а также восстановления принадлежащего последнему автомобиля за счет собственных средств и сил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.04.2015 в 21 час. 55 мин. на 210 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд-Транзит» с государственным регистрационным номером ** под управлением ФИО2, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механически повреждения.

Из представленных документов усматривается, что собственником автомобиля «Форд-Транзит» с государственным регистрационным номером **, являлся ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, данная страховая компания произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решением <данные изъяты> от **.07.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в общем размере 148 315 руб.58 коп.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что указанное выше решение исполнено ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах у истца в соответствии со ст.1081 ГК РФ возникло право регрессного требования.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 каких-либо убедительных доказательств приведенных им доводов о полном возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 06.04.2015 г., не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 148 315 руб. 58 коп., а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 21.02.2017 г. ФИО6 принял на себя обязательства по составлению искового заявления по настоящему делу и представлению интересов ФИО1 в суде. Размер вознаграждения согласно условиям договора составил 6 000 руб., из которых: 3 000 руб. – за составление искового заявление, 3 000 руб. – представительство в суде.

Имеющимися материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

С учетом сложности дела, а также видов оказанных юридических услуг (составление искового заявления), исходя из степени сложности составления искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 1 500 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется, поскольку участия в судебных заседаниях представитель истца ФИО7 – ФИО6 не принимал.

На основании изложенного суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 4 166 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 148 315 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 04.04.2017 г.