Решение № 12-148/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-148/2018

копия

Дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» сентября 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Уржумовой Д.В.,

с участием представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 31 июля 2018 года Муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля заключается в следующем: МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля не уплатило в установленный законом срок штраф ... руб., назначенный по постановлению начальника отдела Административно-технического надзора по Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области № 03-01-01-01-319/2018, вступившему в законную силу 20.11.2015 г., которым МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.255 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Защитник МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля по доверенности ФИО2 13.08.2018 г. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в описательной части содержится информация о назначении административного штрафа в размере ... руб. Далее суд приходит к выводу, что штраф в размере ... руб. подлежал уплате в срок до 01.06.2018 г., однако такого наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. к заявителю не применялось. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ данные нарушения (фактическое не описание объективной стороны инкриминируемого состава административного правонарушения) влекут безусловную отмену постановления.

МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, представитель по доверенности ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, поддержал представленные в суд письменные возражения на жалобу.

С учетом мнения явившегося представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся представителя, защитника МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба защитника МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля по доверенности ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника отдела Административно-технического надзора по Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области № 03-01-01-01-319/2018 от 22.03.2018 г., вступившему в законную силу 02.04.2018 г., «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.255 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в указанном постановлении от 22 марта 2018 г., копия которого получена представителем МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля ФИО3 в этот же день - 22 марта 2018 года.

Таким образом, назначенный МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля административный штраф в размере ... рублей подлежал уплате до 01.06.2018 г., тогда как в указанный срок уплачен не был.

При этом, объективных причин, препятствующих уплате штрафа в установленный законом срок, МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля не приведено. В жалобе защитник по доверенности ФИО2 ссылается на то, что в постановлении фактически не описана объективная сторона инкриминируемого состава административного правонарушения, что влечет безусловную отмену постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 10 августа 2018 года внесены исправления в описательную часть (абзац 7) постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Городское Спецавтохозяйство г. Ярославля», слова «... руб.» и «2016 года» исключить, заменить на слова «...» и «2018 года», читать: «соответственно, штраф ... рублей подлежал уплате в срок до 01.06.2018 года».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу и производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, данное законоположение с учетом приведенного правового регулирования не предполагает возможность произвольного применения его судьями и, будучи направленным на обеспечение законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении и своевременное их исполнение, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При назначении административного наказания МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, учел все подлежащие учету обстоятельства, и пришел к выводу о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Таким образом, по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы защитника МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля по доверенности ФИО2 и для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, которое в полном объеме является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля, оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Городское спецавтохозяйство» г. Ярославля по доверенности ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья