Решение № 2-102/2018 2-102/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2- 102/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2018 года

В окончательной форме
решение изготовлено 22 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 18 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Згурской И.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставовпо Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратиласьв суд с иском к ответчику ФИО2 обобращении взыскания наземельныйучасток.

В обоснование требований указала, что на исполнение в ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительный лист серии ФС № 008597948 от 23.05.2016, выданный Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области, овзысканиизадолженности по налогам и пеням в размере 73524,05 рубля в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Вологодской области. ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринимается, денежные средства в счет задолженности не перечисляются. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя ФИО2 зарегистрирован земельныйучастокплощадью 77700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, иных обременений, кроме постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества не зарегистрировано. Просит обратитьвзысканиена принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельныйучастокс кадастровым №, категория земель: землисельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 04.05.2018 от истца поступило заявление об уточнении доводов иска, согласно которым возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 23.05.2016 исполнительное производство №5475/16/35038-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 09.06.2016 №3658/15/35038-СД. Задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 204713,21 рублей. Взыскателем по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, является МИФНС России №10 по Вологодской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в ОСП района в отношении должника ФИО2, проживающего в <адрес>, на исполнении находятся 13 исполнительных производств в пользу взыскателя МИФНС России №10 по Вологодской области, общая сумма задолженности в настоящее время составляет 204713,21 рублей, сумма задолженности практически не меняется, после направления иска в суд ФИО2 по-прежнему мер к погашению не принял, в ОСП не обращался. Ответчик не трудоустроен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность не ведет, денежных средств для оплаты задолженности не имеет, источники постоянного дохода не установлены. За должником зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые ранее были арестованы судебным приставом-исполнителем и реализованы, новый собственник не перерегистрировал имущество. Кроме того, у ФИО2 имеется в собственности пилорама «Авангард», которая была в целях исполнения исполнительного документа арестована, оценена в 123 000 рублей и передана на принудительную реализацию. Поскольку в срок 1 месяц имущество реализовано не было, судебным приставом снижена цена реализации на 15%-до суммы 104 550 рублей. Согласно отчету о результатах реализации имущества, пилорама не реализована, возвращена. Взыскателю-налогому органу направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что поступил отказ от предлагаемого имущества в счет уплаты задолженности по исполнительным производствам. Денежные средства у ответчика на счетах отсутствуют, движения по ним не имеется. По адресу проживания должника принадлежащего ему имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. На земельном участке, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, имеется здание цеха лесопиления, для обращения взыскания на которое судебного решения не требуется, здание также принадлежит ответчику, рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации в целях исполнения требований исполнительных документов, будет определяться привлеченным специалистом-оценщиком.

Согласно справке администрации сельского поселения Кичменгское от 18.05.2018, ФИО2 действительно зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания на 04.05.2018, на 18.05.2018 извещался по указанному адресу, оба судебных извещения (с исковым заявлением, заявлением об уточнении доводов иска) возвращены в адрес суда с отметкой истек срок их хранения на почте.

Дополнительно ФИО2 указанные документы и извещения были направлены на электронный адрес. К судебному заседанию 04.05.2018 ФИО2 в ответ на полученную судебную корреспонденцию направил по электронной почте возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, указал адрес своего проживания: <адрес>, пояснив, что в ближайшее время намерен связаться с судебным приставом ФИО1, определить сроки уплаты долга. По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 ответчик в службу судебных приставов так и не обратился. В настоящее судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суд не уведомил и доказательств к тому не представил, по адресу проживания судебные извещения не получил, на полученные по электронной почте заявление об уточнении иска и извещение о дате судебного заседания не ответил. В связи с чем, с согласия истца, суд рассматривает дело на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на получение корреспонденции, на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил письменный отзыв по иску и дополнение к нему, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, подтвердив принадлежность ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем здания цеха лесопиления с кадастровым №.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм права обращениевзысканияназемельныйучастокможет произойти в случаях, когда собственник участкане исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2016 года с ФИО2 в пользу МИФНС России №10 по Вологодской области взысканазадолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней на общую сумму 73524,05 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению.

09.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кичменгско-Городецкому району возбуждено исполнительное производство № 5475/16/35038-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 23.05.2016, выданного Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области. В тот же день исполнительное производство № 5475/16/3508-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №3658/15/35038-СД, в рамки которого сведены 13 исполнительных производств на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени, а также госпошлины в пользу МИФНС России №10 по Вологодской области. Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, реестра исполнительных производств, входящих в состав сводного за №3658/15/35038-СД, исполнительные производства возбуждены в период 2015, 2016, 2017 годы, общая сумма задолженности ко взысканию-225478,15 рублей, в настоящее время остаток долга составляет 204713,21 рублей, т.е. требования исполнительных документов не исполнены длительный период.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кичменгско-Городецкому району требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношениипринадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 земельногоучастка, площадью 77700 кв.м., категорияземель:землисельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2018 на земельныйучастоккадастровая стоимость земельногоучасткасоставляет 69487,11 рублей.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено следующее. Движения денежных средств по счетам не осуществляется, источников дохода должника не установлено, в отношении принадлежащей ФИО2 пилорамы «Авангард» в 2017-2018 г.г. проводилась процедура принудительной реализации, в настоящее время пилорама возвращена как нереализованная, транспортные средства ФИО2 ранее арестованы и реализованы в порядке принудительного исполнения требований исполнительных документов.

В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращеновзысканиепо исполнительным документам, в том числе не может быть обращеновзысканиеназемельныеучастки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотекии на него в соответствии с законодательством обипотекеможет быть обращеновзыскание.

Сведений о том, что на данных земельных участках расположены объекты, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, у суда не имеется. Из отзыва третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на исковое заявление от 18.05.2018 следует, что на основании сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание цеха лесопиления с кадастровым номером №, принадлежащее должнику ФИО2 Данные сведения подтверждаются и выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, содержащей сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка. Для обращения взыскания на здание принятие судебного решения не требуется. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, т.е. определение судьбы земельного участка является первичным.

Кроме указанных двух объектов недвижимости, в собственности ответчика имеется квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращениевзыскания наземельныйучастокобеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не принимает действенных мер к добровольному погашению взысканныхс него сумм. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности нарушает права взыскателя.

Доказательств несоответствия вывода суда о необходимости удовлетворении требований принципам законности; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращениевзысканияназемельныйучастокв данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканиюгоспошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратитьвзысканиеназемельныйучасток, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, площадью 77700 кв.м., категорияземель:землисельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Д. Дурягина