Решение № 12-78/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело № 12-78/ 2017 г. по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении г.Воронеж 16.02.2017г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., с участием представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Жилдомсервис» по доверенности ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Жилдомсервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Жилдомсервис» ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку пробы из систем горячего водоснабжения были отобраны ДД.ММ.ГГГГ., однако горячее водоснабжение в <адрес> отсутствовало с 18 по 31 июля 2016г., т.к. в этот период проводились плановые технические работы по ремонту сетей и котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком, утвержденным Постановлением адмнистрации г.о.<адрес> от 27.11.2015г. № «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства г.о.<адрес> к отопительному периоду 2016-2017годов и временном отключении горячего водоснабжения» (с изменениями внесенными Постановлением Администрации г.о.<адрес> от 19.04.2016г. №). О данных работах и отключении котельной ООО «Святогор», обслуживающее котельную, отапливающую дома по <адрес>, в том числе и <адрес>,направлялось соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ., при этом жители домов по указанной улице и должностные лица Управления Роспотребнадзора были извещены об отключении котельной. На момент забора проб в системе горячего водоснабжения находилась техническая вода, предназнченная для промывки системы и поддержания давления 0,05-0,07 Мпа, согласно п. 5.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №. В связи с этим заявитель считает, что в действиях ООО УК «Жилдомсервис» отсутствует состав административного правонарушения. Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилдомсервис» было отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение судьи Советского районного суда <адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило. Оглашается жалоба представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ООО УК «Жилдомсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление. Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проводимой проверки были отобраны пробы горячей воды в вышеуказанном доме, после чего были выявлены нарушения гигиенических нормативов. В качестве специалиста по делу был допрошен начальник отдела контроля и качества капитального ремонта ГЖИ по <адрес> ФИО5, который пояснил, что подача воды осуществляется под давлением и в случае отключения системы горячего водоснабжения подача воды прекращается, соответственно, ее забор из квартир жилого дома невозможен, кроме квартир, расположенных на 1-м этаже, поскольку в этом случае вода опускается по системе водоснабжения именно до этого уровня и сливается до достаточной короткий промежуток времени. Изучив материалы административного дела, жалобу ООО УК «Жилдомсервис», выслушав представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3, а также представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, и допрошенного в качестве специалиста ФИО5, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит не удовлетворению по следующим основаниям: С жалобой на указанное постановление заявитель обращался в Арбитражный суд <адрес> в установленный законом срок обжалования, однако определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по жалобе было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, после чего ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Советский районный суд с указанной жалобой. В связи с чем, полагаю, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нарушен. Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилдомсервис» (Абонент) и ООО «<данные изъяты>» и был заключен договор теплоснабжения, согласно которого последнее обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель Абоненту ( л.д. 51-56) Согласно графика, утвержденного Постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства г.о.<адрес> к отопительному периоду 2016-2017годов и временном отключении горячего водоснабжения» (с изменениями внесенными Постановлением Администрации г.о.<адрес> от 19.04.2016г. №) в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводились плановые технические работы по ремонту сетей и котельной, расположенной по адресу: <адрес>, которую обслуживает ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9-26). Согласно, извещения от ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанного дома были извещены о прекращении подачи горячей воды в указанный период в соответствии с Постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением ремонтных работ котельной, а так же о том, что в указанный период будут проводится работы по промывке внутридомовой системы горячего водоснабжения (л.д. 63). Однако, доводы заявителя о том, что подача горячей воды в указанном жилом доме была прекращена опровергаются самим фактом забора такой воды из системы горячего водоснабжения, в различных квартирах жилого дома. Доводы заявителя о том, что в системе водоснабжения находилась техническая воды для промывки системы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями специалиста ГЖИ по <адрес> ФИО5, допрошенного в судебном заседании. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, должностным лицом в пределах своей компетенции, при этом ООО УК «Жилдомсервис» назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ст. 6.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилдомсервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Жилдомсервис» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.С.Сушкова Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сушкова Светлана Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017 |