Решение № 2-2688/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело №2-2688/17 19 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика на МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и дело направлено на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнены, просила признать право собственности на автомобиль ........., государственный регистрационный знак хххх, из них в порядке наследования по закону после смерти М.С.А. на ......... указанного автомобиля, и на ......... автомобиля в качестве супружеской доли совместно нажитого имущества.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила установить факт принятия наследства после смерти мужа М.С.А. и признать право собственности на автомобиль, поскольку ......... принадлежит ей, как совместно нажитое имущество в период брака, и ......... доли - в порядке наследования по закону. Иные наследники первой очереди от принятия наследства после смерти М.С.А. отказались, при этом данное имущество было приобретено в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Она (ФИО2) фактически в установленный срок приняла наследство, использует имущество по назначению, оплачивает обязательства по кредиту.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, копию искового заявления с извещением о судебном заседании получало, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки представителя по уважительным причинам не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Уралсиб» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платежи во исполнение обязательств по кредиту на приобретение автомобиля, в настоящее время являющегося наследственным имуществом, производятся вплоть до настоящего времени.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что ее мать – ФИО1 фактически приняла наследство после умершего М.С.А., управляет автомобилем, приобретенным в период брака, оплачивает кредит. С учетом того, что ФИО5 надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в виде автомобиля подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на автомобиль, и иначе установлен быть не может.

Как следует из материалов дела, М.С.А. и истец ФИО1 <дата> заключили брак, о чем <дата> произведена запись в книге регистрации актов о заключении брака хххх.

<дата> между ОАО Банк «Уралсиб» и М.С.А. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства ........., VIN хххх, <дата> выпуска. В тот же день между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. С <дата> за М.С.А. зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль ........., VIN хххх, <дата> выпуска.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку транспортное средство приобретено М.С.А. в период брака, суд в соответствии со ст.256 ГК РФ признает установленным право собственности истца на долю в совместно нажитом имуществе – на ......... автомобиля ........., VIN хххх.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

<дата> отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Красносельский район) составлена запись акта о смерти М.С.А. <дата>. Согласно представленным нотариусом сведениям, наследственное дело после смерти М.С.А. не заводилось.

Как установлено судом, на момент открытия наследства и принятия его наследником, М.С.А. принадлежало на праве общей совместной собственности имущество в виде автомобиля ........., г.р.н. хххх.

В силу ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно объяснениям истца, третьего лица ФИО5, истцом фактически было принято наследство после смерти М.С.А., что выразилось, в том числе, в принятии и управлении имуществом – автомобилем Scoda Octavia, оплате обязательств по кредиту на приобретение указанного имущества.

В период с мая 2014 года по настоящее время осуществляется исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с М.С.А., что подтверждается выпиской по счету, факт исполнения обязательств по кредиту истцом подтверждается, как ее объяснениями, так и объяснениями третьего лица ФИО5 Оснований не доверять объяснениям сторон, данным суду, не имеется.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца и третьего лица ФИО5, согласующимся с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследником первой очереди по закону ФИО1 в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию наследства – использование и поддержание имущества в надлежащем состоянии, исполнение обязательств по договору на приобретение имущества, в которых проявляется отношение истца к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

П.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент подачи иска, права на наследство после смерти М.С.А. никем не оформлены, иные наследники первой очереди (родители и дочь) представили заявления об отказе от наследства, ввиду чего суд считает установленным, что истец является единственным наследником по закону первой очереди и заявившим о своих правах наследника.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего мужа в виде его имущества и обязательств в установленный законом срок, в связи с чем надлежит признать за истцом право собственности на наследственное имущество в размере ? указанного транспортного средства, как унаследованной по закону.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Объяснения сторон и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти М.С.А., и признает за ФИО1 право собственности на принадлежащий М.С.А., <дата> года рождения, умершему <дата>, автомобиль ........., государственный регистрационный знак хххх.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти М.С.А., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой Санкт-Петербурга, право собственности на автомобиль марки ........., VIN хххх, цвет ........., <дата> выпуска, (ПТС <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья