Решение № 12-20/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Дело № 12-20/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу

об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 марта 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на названное постановление,

у с т а н о в и л :

По постановлению по делу об административном правонарушении № ** от 22 декабря 2020 года, вынесенному должностным лицом - старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г., ФИО1 признан виновным в том, что он 18 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут на Чекистском тракте, 1 км в ЗАТО Северск Томской области, управляя автомобилем марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем марки «Lada **» с государственным регистрационным знаком ** под управлением П., двигающемся прямо, в попутном направлении в крайнем левом ряду, после чего автомобиль марки «Lada **» с государственным регистрационным знаком ** продолжил движение и совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, принадлежащее МБЭУ ЗАТО Северск, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указал, что считает постановление должностного лица незаконным, мотивировав тем, что он какое-либо административное правонарушение не совершал, поскольку он выполнил обязанности, предусмотренные п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты не были, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, истребовать из Департамента дорожной деятельности и транспорта Томской области проект организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, предоставить возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении с использованием фото- и видеосъемки (л. д. 30).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом - командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. 24 января 2021 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении № ** от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л. д. 22-24).

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 выражает несогласие с названными постановлением и решением, просит их отменить, указывая, что он административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, жалоба была рассмотрена формально, при вынесении решения от 24 января 2021 года были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части того, что он не был извещен о рассмотрении жалобы, не рассмотрено его ходатайство, содержащееся в жалобе, об истребовании проекта организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, и просит судью об истребовании данного документа (л. д. 1).

В дополнениях к жалобе со ссылкой на положения Правил дорожного движения Российской Федерации и на видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, схему организации дорожного движения в данном месте - ЦКПП - Путепровод (Чекистский тракт, 1 км), указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался на транспортном средстве в левом (втором ряду) при наличии на данном участке проезжей части двух полос движения, дорожного знака 6.3.1, то есть занял крайнее левое положение, подъезжая к участку, где заканчивается оградительный барьер, подал сигнал световым указателем поворота налево, чтобы осуществить разворот, в результате этого едущий сзади автомобиль марки «Лада» в нарушение правил дорожного движения начал осуществлять обгон, что привело к дорожно-транспортному происшествию, тем самым водитель этого автомобиля при обгоне, который на данном участке запрещен и невозможен, пренебрег п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, обгон имел место вблизи пешеходного перехода, и водителем автомобиля не принят во внимание знак, информирующий о въезде в зону действия КПП.

Также указывает на несоответствие дорожной разметки, усматривающейся из видеозаписи, разметке, отраженной на схеме организации дорожного движения, поскольку считает, что, как следует из видеозаписи, данная разметка нанесена на участке после окончания барьерного ограждения и до ЦКПП ЗАТО Северск, на схеме же разметка 1.16.1 не соответствует действительности. Схема организации дорожного движения никем не заверена, в связи с чем невозможно определить ее подлинность.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечает, что жалоба рассмотрена командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М., тогда как он подал жалобу на имя начальника УГИБДД по Томской области. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы по передаче его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности.

Полагает, что должностным лицом М. при рассмотрении его жалобы нарушены требования ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, соответствующее определение по его ходатайствам должностным лицом не выносилось.

Кроме того, указывает, что должностным лицом М. также нарушены положения ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не были выяснены причины неявки участников производства по делу. Факт его извещения не соответствует действительности, он не был извещен по почте либо телефонограммой. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы невозможно определить, каким образом, и с использованием какого телефона она была передана. Распечатка исходящих звонков с абонентского номера <***> факт извещения не подтверждает, поскольку не понятно, кому принадлежит данный номер, и кем выдан этот документ, так как он никем не заверен.

Считает, что, как следует из решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение жалобы было назначено на 23 января 2021 года, однако этот день является выходным, нерабочим днем (воскресенье), а согласно сведениям из официального сайта ГИБДД воскресенье является выходным днем. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства также направлены на ненадлежащее рассмотрение его жалобы.

Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также потерпевший П. и законный представитель, представитель потерпевшего МБЭУ ЗАТО Северск, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.4, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ** от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом рассмотрена в отсутствие ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, а также при наличии надлежащего извещения потерпевших - П. и МБЭУ ЗАТО Северск, о чем в материалах дела имеются телефонограммы вышестоящего должностного лица, и при отсутствии ходатайства ФИО1 и потерпевших об отложении рассмотрения жалобы (л. д. 31-33).

Вместе с тем решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья счел вынесенным с нарушением требований закона.

Так, в силу положений п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются, в том числе заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем вышестоящим должностным лицом ни при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были разрешены заявленные ФИО1 в письменной форме и содержащиеся в жалобе ходатайство об истребовании проекта организации дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, и ходатайство об ознакомлении заблаговременно с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а значит, им также не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом нельзя признать всесторонним, полным и объективным, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение - законным, в связи с чем оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями иные доводы жалобы по существу не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение от 24 января 2021 года, вынесенное вышестоящим должностным лицом - командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 22 декабря 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-000474-22