Решение № 2-559/2020 2-559/2020(2-7520/2019;)~М-6827/2019 2-7520/2019 М-6827/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020

УИД 75RS0001-02-2019-009499-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при помощнике судьи Гостевой А.А.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Фалилеевой Е.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

<адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу взыскания материального и морального ущерба в связи с затоплением ее квартиры в результате некачественного выполнения работ в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.

Проверкой установлено, что по результатам аукциона (номер закупки №А190008) ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов с подрядной организацией ООО «Регион-Строй» заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д\КР\2019-14. В рамках заключенного договора в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (п. 1.2 договора), что предусмотрено краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К выполнению работ подрядная организация приступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила ответчика.

Актом осмотра ООО УК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате выполненного ненадлежащего качества монтажа общедомовой системы отопления в ходе проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Регион-Строй» собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб. Квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения при капитальном ремонте многоквартирного дома, допущенные ООО «Регион-Строй», явились причиной нарушения прав ФИО4 на благоприятные условия проживания.

Экспертом ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ФИО4 для возмещения ущерба, нанесенного в результате затопления, которая согласно локально-сметному расчету № составляет 72 086 руб.

На момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 наблюдаются следы деформации отделочного покрытия стен в жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта); стен и пола в кухне и жилой комнате (помещение № согласно технического паспорта); пола в коридоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4 вправе как лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ей убытков, возмещение которых в силу приведенных требований закона возложено на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Учитывая, что ФИО4 произвела оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб. (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивала услуги по печати фотографий с целью фиксации ущерба её имуществу, вызванного затоплением, на сумму 660 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию в пользу материального истца.

Кроме того, действиями ответчика ФИО4 причинены нравственные страдания. Она опасается обострения заболевания - бронхиальной астмы, при котором врачом рекомендовано исключить контакт с факторами, потенциально могущими стать сенсибилизирующими, к которым в числе прочего отнесены неблагоприятные бытовые и производственные условия. Также действиями ответчика нарушены благоприятные условия проживания ФИО4, которая, несмотря на пенсионный возраст, вынуждена устранять последствия затопления, доказывать причинение ей имущественного вреда.

Прокурор просит суд взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залива, в размере 72 086 руб., расходы по проведению экспертизы 11 000 рублей, расходы за печать фотографий 660 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Регион-Строй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа».

В судебном заседании помощник прокурора Фалилеева Е.С. и материальный истец ФИО3 требования поддержали, в обоснование требований сослались на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба признала. В части компенсации морального вреда просила в иске отказать, указав, что Закон «О защите прав потребителей» в настоящем споре не может быть применен, поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящие в уставную деятельность Регионального оператора.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования в части возмещения ущерба и судебных расходов подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда просила в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку согласие ответчика с исковыми требованиями ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, и судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно квитанциям № от 29.10.2019г. и, № от 07.11.201г. истцом за составление экспертизы оплачено 11 000 руб.

Согласно товарному чеку № от 25.10.2019г., истцом за изготовление цветной печати фотографий оплачено 660 руб.

В связи с изложенным, требование прокурора о взыскании расходов в размере 11 660 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 72086 рублей, судебные расходы в размере 11660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.