Решение № 2-2464/2021 2-2464/2021~М-1679/2021 М-1679/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2464/2021

Дело №

УИД 50RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации брака, заинтересованные лица: нотариус Истринского нотариального округа ФИО2, ГУ ЗАГС по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации брака.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО8 (девичья фамилия ФИО4) ФИО3, 04 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Нотариусом были выявлены несоответствия в представленных ФИО1 документах, а именно: в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру, где указан год рождения наследодателя «1939» вместо «1934», имя «ФИО3» вместо «Майя».

С учетом изложенного, просит суд установить факт государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС района 26 комиссаров <адрес> между ФИО1, 09 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4), 04 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 (л.д.9-10).

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица: ГУ ЗАГС по <адрес>, нотариус Истринского нотариального округа ФИО2 извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга заявителя ФИО8 (девичья фамилия ФИО4) ФИО3, 04 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11, 12).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 (л.д.14, 15).

Нотариусом были выявлены несоответствия в представленных ФИО1 документах, а именно: в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), свидетельстве о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), свидетельстве о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д.13), где указан год рождения наследодателя «1939» вместо «1934», имя «ФИО3» вместо «Майя».

Из представленных в материалы дела документов: справки МАУ «МФЦ г.о. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договора передачи жилого помещения в собственность граждан № (л.д.21), копии паспорта гражданина РФ № на имя ФИО3 (л.д. 23, 24), копии паспорта № на имя ФИО1 с отметкой о регистрации брака (л.д.7-8, 30), страхового свидетельства (л.д.31), документов об установлении пенсии (л.д.32-34), копии полиса ОМС (л.д.48) следует, что при выдачи последующих документов ФИО3 указана правильный год рождения «1934», а во всех документах, кроме свидетельства о рождении указано имя «ФИО3».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он является сыном умершей ФИО3 и заявителя ФИО1 Проживали родители совместно по адресу: <адрес>. ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 был единственный брак с ФИО3

Суд считает показания свидетеля достоверными, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела.

Факт установления государственной регистрации брака имеет для заявителя юридическое значение, его установление необходимо для оформления наследственных прав в отношении имущества умершей. Не установление указанного факта, подтвержденного в ходе судебного разбирательства доказательствами, лишает заявителя возможности в ином порядке получить необходимые документы для оформления наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС района 26 комиссаров <адрес> между ФИО1, 09 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4), 04 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец