Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1752/2020 М-1752/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки):

216 144,76 руб., из них:

110 042,23 руб. – основной долг;

3 843,51 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты;

22 516,73 руб. – проценты за пользование кредитом;

47 629,47 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

32 112,82 руб. – плата за пропуск минимального платежа;

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При заключении Договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьский районный суд <адрес>/Мировой судья судебного участка №<адрес>.

На основании вышеизложенного ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333. 20 НК РФ, ст. 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98 ГПК РФ, АО «Русский стандарт « просит:.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216 144,76 руб., из них:

110 042,23 руб. – основной долг;

3 843,51 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты;

22 516,73 руб. – проценты за пользование кредитом;

47 629,47 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

32 112,82 руб. – плата за пропуск минимального платежа;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «Русский стандарт» не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала и в обоснование своих возражений привела следующие доводы: данное исковое заявление необоснованно и подлежит отклонению по следующим основаниям.

1) Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта Октябрьского районного суда <адрес> http://oktyabrsky.stv.sudiT.ru/ иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи иска, Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца за указанный период по кредитному договору начислена задолженность в сумме 167328,84 рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит отклонению в связи с пропуском исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167328,84 рублей.

2) Исходя из общего содержания кредитного договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон ОЗПП).

Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона ОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу пункта 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Следовательно, выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, получение наличных денежных средств физическим лицом- потребителем по кредитному договору не создает для заемщика отдельное имущественное благо и не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Выдача наличных денежных средств по кредиту не образует самостоятельную услугу банка, а является его стандартным действием.

(Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-15964/14, Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФО1-5465/16 по делу № А29-12390/2015)

В нарушение приведенных норм гражданского законодательства пунктом 7.1.2 Тарифного плана ТП 236/1 по кредитному договору предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка за счет кредита в сумме 2,9% (минимум 100 рублей), что является ничтожным ввиду также нарушения прав потребителя.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не может влечь никаких юридических последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ для ничтожных сделок не требуется признания данного факта отдельным решением суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, она просит:

считать настоящее возражение одновременно заявлением о применении исковой давности, указанным в п. 2 ст. 199 ГК РФ, отклонить исковое заявление в полном объеме, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности по взысканию долга в сумме 167 328,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский стандарт « следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт « по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, которой предусматривал Тарифный план ТП 236/1. Данный план предусматривал примерный график погашения задолженности Под ним имеется ссылка о том. что График погашения задолженности рассчитан и оформляется на основании указания. Расчёт графика погашения задолженности является примерным и основан на следующих условиях: Банк предоставляет клиенту Кредит для совершении расходных операций с использованием карты, в течении срока действия карты (60 месяцев). Данные обстоятельства истец в иске умолчал. Следовательно судом установлено, что срок действия карты был на 60 месяцев или на 5 лет. Следовательно, срок карты истекал ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется сведений, что ответчик получила новую карту. Нет сведений о том, что она продлила договор по карте. Согласно выписки лицевого счета следует, что последние платежи ответчик сделала ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно утверждения истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, является не состоятельным. Выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте не подтверждается, что ответчик когда либо совершала действия по покупке товара.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. Но таких документов суду не предоставлено.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях с 2015 года, в связи с чем с июня 2015 года списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта уже было невозможно. Так как отсутствовали денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк обязан был выставить Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности ещё в 2015 году.

В судебном заедании установлено, что истец бездействовал и с июня 2015 года не выставлял ФИО1 Однако, банк бездействовал с июня 2015 г. года не предъявляя истцу заключительного требования. И предъявил его только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом. Разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Суд считает, что ответчик злоупотреблял правом и несвоевременно оплачивал взносы, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал их вносить. Следовательно в течении 3 лет, в соответствии со ст.196 ГК РФ, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего права, чего сделано не было. Однако заключительное требование выставил только в2019 году. Поэтому по данному конкретному делу суд не может согласиться с позицией истца о том, что срок исковой давности не пропущен. Истец по данному делу, умышленно не указывает срок заключения договора 60 месяцев и не указывает график примерный графиком внесения ответчиком платежей, что предусмотрено ( см. нижний абзац сноски 22 под п.10 -16.4 тарифного плана ).

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по делу. Следовательно, суд считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности предусмотренные ст.196,199,200 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требования, а именно во взыскании 216 144,76 руб., из них:

110 042,23 руб. – основной долг;

3 843,51 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты;

22 516,73 руб. – проценты за пользование кредитом;

47 629,47 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

32 112,82 руб. – плата за пропуск минимального платежа; а так же во взыскании госпошлины.

На основании вышеизложенного ст.ст.10, 196,199.200 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216 144,76 руб., из них:

110 042,23 руб. – основной долг;

3 843,51 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты;

22 516,73 руб. – проценты за пользование кредитом;

47 629,47 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

32 112,82 руб. – плата за пропуск минимального платежа –отказать.

В удовлетворении требований АО Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361,00 руб-отказать..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы чрез Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.