Решение № 2-3243/2020 2-3243/2020~М-3138/2020 М-3138/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3243/2020

Дело №2-3243/2020

74RS0017-01-2020-004812-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере – 12 000 руб., процентов в размере 60 000 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ответчику заем в размере 12 000 руб. на срок 15 календарных дней под 730% годовых. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расчетно-кассовым ордером. Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник возврат займа не произвел, от погашения образовавшейся задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составила 460 153,20 рублей. Истец, оценивая условия договора с точки зрения разумности, справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, снизил размер начисленных процентов до 60000 рублей, а также отказывается от требования о взыскании неустойки в размере 13 993,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата услуг исполнителя стоимостью 5000 рублей произведена истцом в полном объеме. Указанные расходы, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком в качестве судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6,40).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д.37), ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.36,41,42).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с условием уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 730% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); далее по тексту – Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания индивидуальных условий и передачи денежных средств от кредитора к заемщику, действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям заключенного сторонами договора возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Размер (сумма) платежа 15600 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 (двадцать)% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 Индивидуальных условий, и до момента полного погашения суммы микрозайма (п.12 Индивидуальных условий).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ФИО3 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордеромот ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в согласованном сторонами порядке не произвел.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Цедентом и ФИО3, в том числе, право требования основного долга в размере 12000рублей, процентов на основную сумму долга, пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п. 1.1. договора, процентов, указанных в пункте 1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент передачи права требования составляют 28 380 рублей (л.д. 13-14).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ФИО3 дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям (п. 13 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с законом, в связи, с чем у ИП ФИО1 возникло право требовать с ФИО3 взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГг.

О состоявшейся уступке прав требования долга ФИО3 был уведомлен путем направления в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. составил 460 153 руб. 20 коп., из которых: 12000 рублей - основной долг; 434 160 руб. - проценты за пользование займом, 13 993 руб. 20 коп. – пени (л.д. 12).

Суд не может положить указанный расчет в основу судебного решения по следующим основаниям.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и рассчитывая проценты за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом размера процентной ставки – 2% в день или 730% годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако указанный порядок расчета противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, расчет задолженности истца в основу решения не может быть положен.

Из условий договора займа, заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3, следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг., следовательно является договором краткосрочного займа сроком 15 календарных дней.

В силу пунктов 2,6 договора займа, заемщик ФИО3 принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем, и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 15 календарных дней, нельзя признать законным и обоснованным.

Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу и подлежащего применению с 29 марта 2016 г.) законодательно был установлен предельный размер процентов и иных платежей по договорам потребительского займа со сроком возврата, не превышающим одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация.

Поскольку норма, ограничивающая предельный размер процентов, на момент заключения ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. не действовала, суд полагает возможным при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на сентябрь 2015 года, составляющей 18,45% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составят 14472,04 руб., исходя из следующего расчета:

12000 рублей х 2% х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3600 рублей;

12000 рублей х 100/365х18,45% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 606,58 рублей;

12000 рублей х 366/366х18,45% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 214 рублей;

12000 рублей х 1095/365х18,45% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 642 рублей;

12000 рублей х 233/366х18,45% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 409,46 рублей;

3600руб.+606,58руб.+2214руб.+6642руб.+1409,46руб.=14472,04 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: 26 472 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 12000 руб. проценты – 14472 руб. 04 коп.

Частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 360 руб. (л.д.3), за оказание услуг правового характера, связанных с составлением искового заявления, подготовкой документов в суд – 5000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 36,77%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 706 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 472 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 12000 руб. проценты – 14472 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 2 706 руб. 27 коп., а всего 29 178 (двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ