Приговор № 1-101/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Румянцева К.В., ст.помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 2290 и ордер №4786,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Горький, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление на территории Семеновского городского округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 02.03.2017 до 03 часов 00 минут 03.03.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО6, распивал спиртные напитки в д.11 по ул. Центральная п. станции Тарасиха Семеновского городского округа Нижегородской области со своей матерью ФИО3 №1, со своей сожительницей ФИО7 и ранее знакомым ФИО3 №2 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 заметил, что ФИО7 оказывает различные знаки внимания ФИО3 №2, в связи с чем у ФИО1 на почве ревности, одновременно возникли личные неприязненные отношения к ФИО7 и умысел на ее убийство. Примерно в 03 часа 03.03.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО3 №2 ушел из вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1, убедившись, что ФИО3 №2 ушел, а его мать ФИО3 №1 спит, решил реализовать свой преступный умысел. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 51 минуту 03.03.2017 в <...> Тарасиха Семеновского городского округа Нижегородской области, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и, желая наступления таких последствий, взял приисканный им в вышеуказанном доме нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область передней стенки живота ФИО7, лежащей в этот момент на кровати.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой слоя брюшины, сквозными повреждениями левой доли печени, передней и нижней стенок желудка, малого сальника, брюшного отдела аорты и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, левой доли печени, стенки желудка, малого сальника и околоаортальную клетчатку. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила не позднее 04 часов 51 минуты 03.03.2017, боле точное время не установлено, на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой слоя брюшины, сквозными повреждениями левой доли печени, передней и нижней стенок желудка, малого сальника, брюшного отдела аорты и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, левой доли печени, стенки желудка, малого сальника и околоаортальную клетчатку. Между телесным повреждением, причиненным ФИО1 ФИО7 и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал и показал, что 02.03.2017 около 18 часов они пошли с ФИО7 в кафе «Сударушка». Они купили бутылку водки, после чего встретили ФИО3 №2, которого он ранее знал, так как они вместе работали. Тот купил ещё две бутылки водки. По его ощущениям время было около 20 часов. ФИО7 пригласила ФИО3 №2 к ним в гости. Около 21 часа они пришли домой, дома была его мать ФИО3 №1 Они вчетвером, то есть он, ФИО3 №2, ФИО7, ФИО3 №1, стали выпивать водку. ФИО7 и ФИО3 №2 во время распития спиртных напитков сидели рядом на диване, он заметил, что ФИО7 и ФИО3 №2 стали друг с другом флиртовать, ему это очень не нравилось, но он ничего им не говорил. Они выпивали некоторое время, потом ФИО3 №2 ушел, ФИО3 №1 легла спать. ФИО7 также легла на кровать, однако, будучи обозленным на ФИО7, он взял на кухне нож с деревянной рукоятью, при этом она все видела и подсмеивалась над ним, и нанес ей один удар ножом сверху вниз под левую грудь, после чего выбросил нож за кровать, на которой она лежала. ФИО7 схватилась за живот, она не кричала. После этого он лег спать на диван и уснул. Когда он проснулся, около 08 часов, ФИО7 уже была мертва.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что примерно в 2012 году ФИО7 перестала проживать с мужем, по какой причине, она не знает. С 2013 года она стала проживать с ФИО8, они проживали на съемной квартире в г.Богородск. ФИО8 она лично не знает, охарактеризовать его не может. ФИО7 вообще в последнее время со своими родственниками, мало общалась, в основном они общались по телефону в какие-либо значимые даты. После того, как ФИО7 перестала сожительствовать с ФИО8, то стала проживать в различных местах в г.Богородск. Перед новым 2017 годом она узнала, что ФИО7 поехала в гости к матери ФИО8 – ФИО3 №1, а именно в п.ст.Тарасиха, точного адреса она не знает. С тех пор, как она уехала, они не общались. 03.03.2017 она узнала, что ФИО7 убили на ст.Тарасиха Семеновского городского округа Нижегородской области. Каких-либо подробностей, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 от 03.03.2017, из которых следует, что 29.12.2016 к ней в гости приехала ФИО7, она является бывшей женой её старшего сына ФИО8 ФИО7 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В период проживания у неё ФИО7 помогала ей по хозяйству. 03.03.2017 в период времени с 00 часов до 03 часов 30 минут домой пришли ФИО1, ФИО7, а также ранее незнакомый ей ФИО3 №2, принесли с собой спиртного. Они вчетвером стали распивать эту водку. В процессе распития спиртных напитков ФИО7 оказывала знаки внимания ФИО3 №2, а именно выпивала с ним на брудершафт, было видно, что ее сыну это не нравится. Она выпила с ним немного, затем легла спать. Спала она не крепко, все слышала. Около 03 часов ФИО3 №2, ФИО1 и ФИО7 вышли на улицу. Примерно через 5 минут зашла ФИО7, сказала, что ей плохо. Она подумала, что ФИО7 выпила много, от этого той плохо. Она сказала ФИО7, что раз ей плохо, чтобы ложилась спать. Минуты через 3 после неё в дом зашел ФИО1, в руках у него ничего не было. Зайдя, он ничего не говорил, просто лег спать. ФИО7 легла на кровать справа от входа в комнату, ФИО1, лег на диван слева от входа. Проснулась она около 07 часов 15 минут. ФИО7 и ФИО1 спали. Примерно через час она потрогала ФИО7, она была холодная. Она сразу поняла, что ФИО7 умерла, так как она была холодная, не шевелилась. Она стала будить ФИО1, но тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не соображал. После этого она пошла в администрацию, где рассказала, что обнаружила труп ФИО7

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которых 02.03.2017 поздним вечером он приехал в ст.Тарасиха на последней электричке. Он приехал из г.Н.Новгорода, ездил в гости к друзьям. По пути домой он зашел в кафе «Сударушка», которое находится рядом со станцией, купил две бутылки водки объемом по 0,5 литра. Около кафе он встретил ФИО1 ранее ему незнакомую ФИО7 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян. Были ли те в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. У них завязался разговор, после чего они пошли к ним домой. ФИО1 и ФИО7 проживают <адрес> Время уже было больше чем 00 часов, то есть уже было 03.03.2017. Когда они пришли домой, то дома находилась ФИО3 №1, мать ФИО1 Они вчетвером стали выпивать водку, закусывали колбасой, которая была в доме. Чем резали колбасу, он не знает, нарезана она была ножом, кто резал, он также не обращал внимания. ФИО3 №1 не всегда с ними выпивала. Он сидел на диване, который отгораживает кухонное помещение, ФИО1 сидел напротив него на полу, ФИО7 сидела с ним на диване, ФИО3 №1 сидела на диване, расположенном напротив входа. Сколько они просидели таким образом, он не модет сказать, так как за временем не следил, сотового телефона у него с собой не было. Общались они нормально, никаких конфликтов между ними не возникало, вообще никто не конфликтовал. Ему не показалось, что ФИО7 оказывала ему знаки внимания, на колени к нему она не садилась. Вместе с тем, они выпивали с ней на брудершафт, однако, не целовались. ФИО1 находился в нормальном состоянии, ему не показалось, что тот был обозленным или агрессивным. Ему показалось, что он пробыл у них дома около двух часов, за это время они выпили полторы бутылки принесенной им водки. Затем он решил пойти домой, попрощался со всеми, после чего ушел. Когда он уходил, оставалось ещё полбутылки водки. Возможно, ФИО3 №1 спала, когда он уходил, однако, утверждать не может, так как не обращал внимания. (том 1 л.д.68-71)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании показал, что 03.03.2017 около 10 часов 30 минут ему позвонила специалист из администрации п.<адрес> г.о. Нижегородской области ФИО3 №5, пояснила, что к ней на работу пришла ФИО3 №1, сообщила, что у неё в доме по адресу: <адрес> находится труп женщины. Им совместно с УУП ФИО3 №4 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что в вышеуказанном доме располагается труп ФИО7 В доме находились ФИО3 №1 и ФИО1 Труп ФИО7 располагался на диване, лежа на спине. Им при визуальном осмотре трупа было замечено колото-резаное ранение в области живота. Им незамедлительно было сообщено об этом в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. На его вопрос, что произошло, ФИО1 признался, что ударил ножом ФИО7.К., при этом показал, куда бросил нож – под кровать. Он поглядел, нож лежал там, затем, им во избежание потери следов, все лица, находящиеся в доме, были выведены на улицу до приезда следственно-оперативной группы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которых 03.03.2017 около 10 часов 30 минут ФИО3 №3 позвонила специалист из администрации п.ст.Тарасиха Семеновского г.о. Нижегородской области ФИО3 №5, пояснила, что к ней на работу пришла ФИО3 №1, сообщила, что у неё в доме по адресу: <адрес>, находится труп женщины. Им совместно с УУП ФИО3 №3 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что в вышеуказанном доме располагается труп ФИО7 В доме находились ФИО3 №1 и ФИО1 Труп ФИО7 располагался на диване, лежа на спине. Им при визуальном осмотре трупа было замечено колото-резаное ранение в области живота. ФИО3 №3 незамедлительно было сообщено об этом в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. После этого они с ФИО1 вышли покурить. В процессе разговора ФИО1 сообщил ему, что ударил ФИО7 ножом, так как приревновал её. Затем, ими во избежание потери следов, все лица, находящиеся в доме, были выведены на улицу до приезда следственно-оперативной группы. Обстановка на месте происшествия ими не изменялась, всё оставалось также, как было первоначально. (том 1 л.д.79-81)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которых 03.03.2017 с 08 часов она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 30 минут к ним пришла ФИО3 №1, спросила участкового. Она спросила её, что случилось. ФИО3 №1 пояснила, что в её доме умерла женщина, которая является её подругой, а также бывшей женой её сына. Также ФИО3 №1 пояснила, что женщину убили. Ей показалось, что ФИО3 №1 была с похмелья. Как впоследствии ей стало известно, убитую женщину звали ФИО7 Она её не знает. (том 1 л.д.82-84)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № 34 от 24.03.2017, из которого следует, что смерть ФИО7 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой слоя брюшины, сквозными повреждениями левой доли печени, передней и нижней стенок желудка, малого сальника, брюшного отдела аорты и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, левой доли печени, стенки желудка, малого сальника и околоаортальную клетчатку.

При экспертизе трупа ФИО7 выявлено одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой слоя брюшины, сквозными повреждениями левой доли печени, передней и нижней стенок желудка, малого сальника, брюшного отдела аорты и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, левой доли печени, стенки желудка, малого сальника и околоаортальную клетчатку. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила ориентировочно в пределах от 12 часов до 20 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. (том 1 л.д.191-197)

Заключением эксперта № 97 от 07.03.2017, из которого следует, что у ФИО1 одна колотая ранка левой локтевой ямки, других телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д.203-205)

Заключением эксперта № 85 от 15.03.2017, из которого следует, что у на клинке ножа обнаружены следы крови и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. На боковой поверхности клинка найдены клетки глубоких слоев кожи человека женского генетического пола. Происхождение выявленных следов (крови и клеток) не исключается от ФИО7 Примесь крови и клеток поверхностных слоев кожи от ФИО1 не исключается. Клетки глубоких слоев кожи ФИО1 не принадлежат, поскольку происходят от женщины. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, которые могут происходить от ФИО7 Исключить примесь клеток ФИО1 не представляется возможным. (том 1 л.д.214-217)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 687 от 24.03.2017, из которого следует, что ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении ПММХ и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. (том 1 л.д.225-226)

Дополнительным заключением эксперта № 34/6 от 13.04.2017, из которого следует, что нельзя исключить возможность образования проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота, обнаруженного при экспертизе у ФИО7, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 09.03.2017. Не исключено, что одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, обнаруженное при экспертизе ФИО7, образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинка ножа, представленного на экспертизу. (том 1 л.д.233-235)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017, из которого следует, что осмотрен <адрес> городского округа Нижегородской области. Осмотрен труп ФИО7, у которой на передней стенки живота обнаружено колото-резаное ранение. Изъят нож. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д.9-26)

Протоколом выемки от 05.03.2017, из которого следует, что из Семеновского МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъята одежда ФИО4 (том 1 л.д.179-180)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.03.2017, из которого следует, что находясь в ночь с 02.03.2017 на 03.03.2017 в доме своей матери ФИО3 №1, он нанес ножевое ранение в область нижней части грудной клетки своей сожительнице ФИО7 После этого та умерла. Он ударил её кухонным ножом, который бросил под кровать. В содеянном раскаялся. (том 1 л.д.85-86)

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2017, из которого следует, что изъятые по уголовному делу предметы осмотрены, на передней поверхности майки ФИО7 обнаружено повреждение. Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу нож, предметы одежды ФИО7, а именно: майка, трико, бюстгальтер, трусы, носки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.181-182, 183)

Сообщением от УУП ФИО3 №3 от 03.03.2017 о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7 (том 1 л.д.29)

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 №3 от 03.03.2017 о том, что им в ходе визуального осмотра трупа ФИО7 в <адрес> им было замечено телесное повреждение на трупе в виде колото-резаной раны передней стенки живота. В ходе разговора с ФИО1 тот рассказал, что это он ударил ФИО7 ножом. (том 1 л.д.30-31)

Выпиской о прибытии поездов, согласно которой установлено, что последний электропоезд на ст.Тарасиха из г.Н.Новгород 02.03.2017 прибыл фактически в 23 часа 30 минут. (том 1 л.д.75)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.03.2017, согласно которому у ФИО1 выявлен тремор век, языка, рук, неустойчивость при стоянии и ходьбе, отчетливые нарушения координации движений, неспособность выполнять целенаправленные действия, изложение бессвязное, артикуляция нарушена, речь смазанная. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. (том 1 л.д.159)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО1 на убийство ФИО7 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку смерть ФИО7, согласно заключению эксперта №34 от 24.03.2017 года наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой слоя брюшины, сквозными повреждениями левой доли печени, передней и нижней стенок желудка, малого сальника, брюшного отдела аорты и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, левой доли печени, стенки желудка, малого сальника и околоаортальную клетчатку. Из показаний подсудимого следует, что удар ножом он нанес ей умышленно, из ревности, под левую грудь сверху вниз.

С учетом орудия преступления, характера, раны и места ее нанесения в жизненно важные органы, смерть ФИО7 находится в причинной связи с нанесенным ей ранением.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 687 от 24.03.2017, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении ПММХ и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, признал свою вину, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и сельской администрации отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ провокационные действия в поведении потерпевшей, явившихся поводом для преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, степени тяжести содеянного, характеризующих личность данных, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с учетом применения ст.62 ч.1 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, предметы одежды ФИО7, а именно: майку, трико, бюстгальтер, трусы, носки – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ – восемь лет десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2017 года по 27.07.2017 года.

Вещественные доказательства - нож, предметы одежды ФИО7, а именно: майку, трико, бюстгальтер, трусы, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья В.А. Шутов