Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело № 2-1715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

09 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248218,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 45323,76 рублей, задолженность по уплате неустоек 84597,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 12981 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (до изменений, внесенных в устав - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № № (кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 461483,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых под залог транспортного средства NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованных сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 328500 рублей.

Истец полагает, что исходя из содержания норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Истец указывает, что согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462736,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 248218,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 45323,76 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 115090,11 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54104,76 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, а именно: в размере 378139,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу — 248218,01 рублей; задолженность по уплате процентов — 45323,76 рублей; задолженность по уплате неустоек – 84597,43 рублей.

В качестве правового обоснования истец указывает нормы ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 6).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обеспечении иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Суд определил: наложить арест в виде запрета ФИО1 совершать любые юридические действия по отчуждению легкового автомобиля марки NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №; запретить МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области совершать любые регистрационные действия по отчуждению легкового указанного автомобиля; наложить арест на движимое и недвижимое имущество, которое подлежит специальному учету и регистрации, а также на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 и находящиеся на счетах в банках, на сумму в пределах заявленных исковых требований (л.д. 90-91).

В судебное заседание истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 99); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовое отправление, содержащее извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном разбирательстве, возвратилось с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 101). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (до изменений, внесенных в устав (л.д. 66-67) - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № № (кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 461483,50 рублей под залог транспортного средства NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: заявление-анкету о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-26); условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 36-44); график платежей (л.д. 27-28), а также заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 29).

Срок выданного кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, годовая процентная ставка по кредиту - 17% годовых.

При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 27).

В соответствии с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-26) и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 36-44) процентная ставка по кредиту составила 17 % (годовых); неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредитный договор заключен в целях приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля марки NISSAN NOTE, 2007 года выпуска, цвет красный, двигатель № HR15-239346A, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

На основании заявления ФИО1 (л.д. 29) банком были произведены следующие перечисления денежных средств: денежные средства в сумме 329000 рублей были перечислены банком обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Авто» в целях оплаты транспортного средства- автомобиля марки NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует; денежные средства в сумме 30550,5 рублей были перечислены банком Новосибирскому филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 101933 рублей были перечислены банком ООО «Страховая компания «Факел» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Абсолют-Авто» и ФИО1, ответчиком приобретен в собственность автомобиль марки NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN), стоимостью 365000 рублей (л.д. 30), в том числе с учетом кредитных средств в сумме 329000 рублей, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32), подлинник которого был передан истцу, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 31).

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается сведениями УГИБДД по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Транспортное средство – приобретенный ответчиком автомобиль NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует - передан им истцу в залог в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (лд.32-34),что в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытому на имя ФИО1 (л.д. 17-23).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита и условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», удостоверив своей подписью анкете о предоставлении потребительского кредита, что Условия и Тарифы банка ею получены, ей разъяснены и полностью понятны.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, что ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 462736,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 248218,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 45323,76 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 115090,11 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54104,76 рублей.

В иске истец указывает, что принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, а именно: в размере 378139,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу — 248218,01 рублей; задолженность по уплате процентов — 45323,76 рублей; задолженность по уплате неустоек – 84597,43 рублей.

Истец обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате в срок не позднее 3 дней со дня получения требования, кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 453330,25 рублей (л.д. 47).

Однако письменное требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, считает, что кредитная задолженность в сумме 248218,01 рубль и задолженность по уплате процентов – 45323,76 рублей подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку процентов с 84597,43 рублей до 42 298,71 рублей.

Данная сумма является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и согласно п. 2.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 36-44), заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 328500 рублей.

Исходя из содержания выше указанных норм Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

При таком положении требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль - NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 36-44), предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, согласно которому стоимость предмета залога составляет 328500 рублей (л.д. 26).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как одним из требований Банка является обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются положениями ГК РФ, предусматривающими судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества определена сторонами кредитного договора в сумме 328500 рублей, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную стоимость принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля, суд, руководствуясь ст.ст. 340, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, указанную в кредитном договоре в размере 328500 рублей, и способ его реализации – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6981 рублей по требованиям имущественного характера, а также, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 6000 рублей - по требованиям неимущественного характера, а всего 12981 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 87), при этом согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335840,48 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 248218,01 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 45323,76 рублей;

- задолженность по уплате неустойки - 42 298,71 рублей.

В остальной части по требованию конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате неустойки, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN NOTE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN), ПТС № в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость в размере 328500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 12981 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 14.11.2017.

Председательствующий: