Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-2221/2020 М-2221/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2917/2020

дело № 2-2917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптсервис» к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Оптсервис» обратилось в суд с указанным иском к СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО1, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> в ходе проведения водителем транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО1 работ по обработке проезжей части дороги песчано-солевой смесью был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (попадание камня в лобовое стекло). Согласно заключению ИП К.Д.В. стоимость работ по восстановительному ремонту данного автомобиля составляет 55 268 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ООО «Оптсервис» ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в размере 55 268 руб. 50 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ООО «Оптсервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» 40 000 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба.

Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правовые основы безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1),

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> в ходе проведения водителем транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО1 работ по обработке проезжей части дороги песчано-солевой смесью был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № (попадание камня в лобовое стекло автомобиля), который двигался во встречном направлении.

Данные обстоятельства нашли своё отражение в предоставленном суду административном материале по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленного прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, с указанием на обстоятельства повреждения автомобиля истца (л.д.8).

Согласно заключению ИП К.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, с учётом износа деталей, составляет 49 819 руб., без учёта износа - 55 268 руб. 50 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, находится в трудовых отношениях с СОГБУ «Смоленскавтодор», где работает водителем и в момент аварии находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ремонтные работы на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляло СОГБУ «Смоленскавтодор».

Исходя из пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным Стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ГОСТ Р 50597-2017», утверждёнными приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, определён перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, наступили вследствие проведения ответчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» ремонтных работ на участке дороги, вследствие чего гражданско-правовая ответственность за причинённый истцу ущерб, лежит на СОГБУ «Смоленскавтодор». Стороной ответчика в соответствии со статьёй 56 ГК РФ доказательств обратного не представлено.

Устанавливая размер компенсации материального ущерба, подлежащего взысканию с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца, суд основывается на заключении ИП К.Д.В.

Выводы названного отчёта основаны на всестороннем исследовании объёма и характера повреждений автомобиля истца, чётко и подробно мотивированы. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривался.

Между тем, истцом к взысканию предъявлена сумма ущерба в размере 40 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оптсервис» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ООО «Оптсервис» 40 000 руб. в счёт возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003123-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2917/2020