Постановление № 1-193/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Бунтова К.Е.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 10 августа 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов Номер ,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сопина Н.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 25 августа 2020 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Карамян Т.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 25 августа 2020 года Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Панковой А.В.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

ФИО2, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 294 УК РФ,

ФИО3 , Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

ФИО2 обвиняется в совершении подстрекательства, то есть склонения другого лица путем уговора к превышению должностных полномочий.

ФИО2 и ФИО3 также обвиняются в воспрепятствовании осуществлению правосудия, то есть вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Дата в 23 часа 35 минут ФИО3, управляя автомобилем Данные изъяты, на участке дороги возле Адрес в Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес , которыми в ходе проверки документов у ФИО3 было установлено наличие признаков опьянения.

Дата в 0 часов 28 минут в результате медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» было установлено алкогольное опьянение ФИО3

Дата инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес был составлен протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Не позднее Дата ФИО3, не желавший привлечения к административной ответственности, решил похитить и уничтожить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее Дата в неустановленном следствием месте на территории Адрес обратился к своему знакомому ФИО2, с которым у него имелись доверительные, дружеские отношения, которому предложил за материальное вознаграждение помочь ему (ФИО3) незаконно избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ путем хищения дела об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился.

Дата материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес были переданы секретарю суда Адрес Свидетель №6

Дата материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были переданы мировому судье судебного участка №Адрес для рассмотрения по существу.

Не позднее Дата ФИО3 заявил ходатайство мировому судье судебного участка №Адрес о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства – Адрес , которое таковым не являлось, тем самым ввел в заблуждение мирового судью судебного участка №Адрес о наличии законных оснований для передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ходатайство ФИО3 было удовлетворено. Дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 секретарем суда Адрес Свидетель №6 было передано в отделение почтовой связи Номер обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Адрес - филиала АО «Почта России» для направления для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Адрес .

ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, не позднее Дата , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить материальное вознаграждение от ФИО3, выступая в качестве подстрекателя, обратился к заместителю Данные изъяты отделения почтовой связи Номер (ОПС Номер ) обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Адрес - филиала АО «Почта России» ФИО1, которая на основании приказа Номер к/пер от Дата и трудового договора от Дата состояла в должности Данные изъяты отделения почтовой связи Номер обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Адрес - филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: Адрес , являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе «Почта России», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, в силу занимаемой должности, согласно должностной инструкции, утвержденной Дата начальником обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт», имела право и на нее были возложены обязанности: по организации и контроля за приемом, обработкой и выдачей почтовых отправлений; организации и контроля за деятельностью работников отделения почтовой связи; организовывать, обеспечивать и контролировать работу ОПС Номер : по учету и сохранностью товарно-материальных ценностей ОПС Номер в соответствии с установленными регламентами; по вводу и внесению информации по входящим и исходящим регистрируемым почтовым отправлениям в информационную систему, применяемую в ОПС; по организации работ по обеспечению тайны связи, сохранности почтовых отправлений, денежных средств и ценностей, именных вещей и бланков строгой отчетности; по обработке внутренних и международных почтовых отправлений; организовывать и контролировать деятельность работников по следующим направлениям: адаптация и обучение вновь принятых работников; производственный контроль, учет рабочего времени работников ОПС Номер (графики работы, табель учета рабочего времени); оформление документов, подтверждающих выполненный объем работы вверенными работниками; осуществлять обработку и сортировку почтовых отправлений; принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления.

Не позднее Дата ФИО2 склонил путем уговора ФИО1 к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение должностных полномочий.

Дата в период времени с 14 часов 06 минут до 16 часов ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей в составе дежурной смены на своем рабочем месте – в операционном зале ОПС Номер , расположенном по адресу: Адрес , Номер , подстрекаемая ФИО2, умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой гарантируется равенство всех перед законом; законодательных и нормативно правовых актов, локальных нормативных актов ФГУП «Почта России» в области почтовой связи; почтовых правил, стандартов, правил оказания услуг почтовой связи; порядка приема, обработки и выдачи внутренних и международных почтовых отправлений, воспользовавшись свободным доступом к ящику для хранения заказных писем, незаконно изъяла из данного ящика поступивший Дата в период не позднее 14 часов 05 минут от мирового судьи судебного участка № Адрес конверт с присвоенным почтовым идентификатором Номер , с находящимся в нем делом Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, содержавшим: протокол об административном правонарушении Адрес от Дата на 1 листе; протокол отстранения от управления транспортным средством Адрес от Дата на 1 листе; протокол направления на медицинское освидетельствование Адрес от Дата на 1 листе; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата на 3 листах; копию свидетельства о поверке прибора – алкотектера «Юпитер» на 1 листе; протокол задержания транспортного средства серии Адрес от Дата на 1 листе, с приложенным актом спецстоянки о принятии автомобиля на хранение; извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от Дата на 1 листе; сопроводительное письмо от Дата о направлении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении на 1 листе; определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от Дата на 1 листе; копии водительского удостоверения ФИО3 серии 9906 Номер от Дата , свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Данные изъяты, фотографии ФИО3 от Дата ; DVD-диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО3, отстранения ФИО3 от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование; сопроводительное письмо отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата , исх. Номер на имя мирового судьи судебного участка №Адрес на 1 листе; определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от Дата ; телефонограмму о вызове ФИО3 в судебное заседание; ходатайство ФИО3 о передаче дела по месту его жительства: Адрес «а»; копии правоустанавливающих документов на дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: Адрес »; определение о передаче дела об административном правонарушении №5-1634/2019 в отношении ФИО3 по подсудности от Дата ; сопроводительное письмо судебного участка №Адрес исх. Номер от Дата ; иные документы, необходимые для принятия решения судьей по делу об административном правонарушении.

Изъяв заказное почтовое отправление Номер , подлежавшее отправке мировому судье судебного участка в границах Адрес , ФИО1 завладела делом об административном правонарушении в отношении ФИО3, которое в тот же день не позднее 16 часов 46 минут на стоянке возле Адрес в Адрес передала ФИО2

В тот же день не позднее 17 часов 16 минут ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории Адрес передал ФИО3 данное дело об административном правонарушении, которое ФИО3 уничтожил не позднее Дата .

Из-за умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1 дело Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не поступило мировому судье судебного участка в границах Адрес , рассмотрено в установленном законом порядке не было, а ФИО3 не был привлечен к административной ответственности.

Умышленные, совместные и согласованные преступные действия ФИО3 и ФИО2 по незаконному вмешательству в деятельность мирового судьи судебного участка № Адрес и мирового судьи судебного участка в границах Адрес , связанную с рассмотрением дела об административном правонарушении, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, в нарушение конституционных принципов законности и неотвратимости наказания; положений ст. ст. 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, повлекли незаконное освобождение ФИО3 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Умышленные преступные действия ФИО2 и ФИО1 повлекли причинение существенного вреда охраняемых законом интересов общества и государства: конституционным принципам законности и неотвратимости наказания из-за не привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; нарушения положений ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, нарушения положений ст. ст. 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, нарушения положений ст. 63 «Тайна связи» Федерального закона от Дата № 126-ФЗ (в редакции от Дата ) «О связи», в виде нарушения установленного порядка осуществления правосудия, вмешательства в деятельность суда, связанную с рассмотрением дела об административном правонарушении; в виде дискредитации перед общественностью авторитета органов суда и государственной власти.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу председательствующим на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений положений п. 4 части 1 статьи 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, неустранимых в судебном разбирательстве и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники адвокаты Доброхотова И.А., Сопин Н.А., и Карамян Т.В. доверили суду решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Бунтов К.Е. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено без нарушений требований ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно также содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, изложенная в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого окончательная формулировка предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в ней отсутствует указание на реальные негативные последствия от действий подсудимых, что также не совпадает с описанием существа обвинения, согласно которому совместные действия ФИО2 и ФИО1 повлекли причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

В такой ситуации, с учетом неопределенности объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд оказывается лишенным возможности вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с изложенным уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2. и ФИО3 подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, возникших в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору Адрес уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 294 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина