Решение № 2-1102/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1102/2025

Дело №2-1102/2025

УИД36RS0006-01-2025-006177-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Банк» к Карапетян Нареку Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2023 в размере 778725,90 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга в размере 678904,3 руб., с даты расторжения договора (28.09.2023) по день фактического возврата, расходы по оплате госпошлины 20575 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Протокольным определением от 22.10.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между сторонами АО "Т Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 17.01.2023 о предоставлении потребительского кредита в сумме 700000 руб. под 27,9 % годовых на срок 48 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 28430 руб.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства 17.01.2023 в размере 700000 руб. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

28.09.2023 в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 778 725,90 руб., которое осталось без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 778 725,90 руб., из которых: 678904,13 руб., - просроченный основной долг; 77 180,42 руб. - просроченные проценты; 22 641,35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 778 725,90 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд считает что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО "Т-Банк" подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 28.09.2023 (даты расторжения договора) по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму основного долга 678904,13 руб.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 20 575 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 575 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т Банк» к Карапетян Нареку Гагиковичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карапетян Нарек Гагиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Т Банк», ИНН <***> задолженность по договору №... от 17.01.2023 в размере 778 725,90 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга в размере 678 904,13 руб., с даты расторжения договора 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а так же задолженность по уплате государственной пошлины в размере 20 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025