Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Уралтранс» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО2, ООО «Уралтранс» о взыскании ущерба при перевозке тяжеловесных грузов,

установил:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ООО «Уралтранс» и переданный по договору аренды ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Обход <адрес>, <данные изъяты> – граница <адрес>, подъезд к <данные изъяты> – граница <адрес>, а/д <данные изъяты>. При взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и владельцем в одном лице и один экземпляр передан ему.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, составила 67 657,75 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобильной дороге на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки, в размере 67 657,75 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралтранс» (далее по тексту – ООО «Уралтранс»).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уралтранс» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что транспортное средство на момент причинения ущерба было передано ФИО2 на основании договора аренды, действие которого пролонгируется в соответствии с его условиями.

Представитель ответчика ФИО2, место нахождение которого неизвестно, адвокат Галимов А.Т., действующий в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ «ГУДХОО», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд определил в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 13 июля 2015 года) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 указанной статьи, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Из пункта 2 указанных Правил следует, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по соответствующей формуле (п. 5 Правил №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 239 км автодороги <данные изъяты> – граница <адрес> сотрудниками ГУ «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ответчику ООО «Уралтранс», под управлением водителя ФИО2

Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты> № (весы автомобильные электронные портативные переносные). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в соответствии со ст. 31 Федерального закона от № ноября 2007 года N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 67 657 руб.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № о необходимости возместить ущерб автомобильной дороге.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиками не уплачена.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что факт превышения допустимой осевой нагрузки при перевозке без специального разрешения на участке автомобильной дороги тяжеловесных грузов автотранспортным средством, нашел свое подтверждение. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению, фактические данные о нагрузках на оси указаны конкретно по каждой оси.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге подлежат удовлетворению. Размер ущерба является верным и стороной ответчика не оспаривается.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

По сведениям оГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства - <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, являлось ООО «Уралтранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтранс» в лице директора <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № аренды автотранспортного средства без экипажа. По условиям договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> (п.1). Арендатор при перевозке грузов несет ответственность за соблюдением допустимых габаритов и массы перевозимого груза, а также за правильное размещение груза в автомобиле (пп. «и» п.3.2., Вся ответственность в случае нанесения какого – либо ущерба третьим лицам Арендатором, с участием арендуемого автомобиля, переходит на Арендатора (пп. «ж» п.3.2). Действие настоящего договора пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п.6.3).

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на ФИО2, поскольку факт владения и использования по назначению транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ответственность должна быть возложена на законного владельца автомобиля ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в местный доход государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО2, ООО «Уралтранс» о взыскании ущерба при перевозке тяжеловесных грузов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Оренбургской области денежные средства в размере 67 657,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Судья: Е.В. Халиулина