Решение № 2-2689/2018 2-2689/2018~М-3114/2018 2-2689З/2018 М-3114/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-2689 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик направлен на учёбу в Московский университет МВД России. Срок действия контракта: 5 лет после окончания учебного заведения.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФГКОУВПО Московский университет МВД России присвоено почетное наименование «имени В.Я. Кикотя».

По окончании университета, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ МУ МВД России «Коломенское», по контракту сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по № Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 07 лет 05 месяцев 27 дней, после окончания университета – 02 года 06 месяцев 07 дней.

Согласно расчета размер средств, затраченных на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153780 рублей 12 копеек.

Представитель истца ФИО2 просила требования удовлетворить и взыскать указанные расходы на обучение.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 27-29), доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку суд приходит к следующему.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», действующим на момент заключения с ответчиком первого контракта о службе в органах внутренних дел специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно ст. 4 данного Закона, милиция в своей деятельности руководствовалась Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» с 01.03.2011 г. признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции до 01.01.2012 г.) также была предусмотрена обязанность по возмещению расходов на обучение. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании ст. 98 указанного Федерального закона, вступил в силу с 01.01.2012 г., за исключением ст. ст. 94 и 95 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 г. вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в соответствии с п. 14 которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе, указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Из вышеуказанных положений закона следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ответчиком был заключен контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик направлен на учёбу в Московский университет МВД России. Срок действия контракта: 5 лет после окончания учебного заведения (л.д. 10).

По окончании университета, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ответчик назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ МУ МВД России «Коломенское» (л.д. 12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по № Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника (л.д. 14).

Приведенные выше контракты и приказ об увольнении, заключение служебной проверки ФИО1 не оспаривались и не оспаривались в рамках настоящего дела.

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 07 лет 05 месяцев 27 дней, после окончания университета – 02 года 06 месяцев 07 дней.

Всоответствии с представленными документами Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя понес затраты на обучениеФИО1,обучавшегосяс ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 904 рубля (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета затрат на обучение сотрудника, по которому принята во внимание выслуга лет ответчика в календарном исчислении 07 лет 05 месяцев 27 дней, а также после окончания университета – 02 года 06 месяцев 07 дней (л.д. 19-20).

Суд принимает расчет истца, поскольку он основан на формуле, предусмотренной Постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации от 28.12.2012 года № 1465, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации заключая соглашение обобучениизасчетсредств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты наобучениепри их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончанияобучениявремени (Определение Конституционного суда РФот 15.07.2010 г. № 1005-О-О).

Тот факт, чтообучениеответчика производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является территориальный орган ГУ МВД России по Московской области, сторонами не оспаривался, равно как и направление ответчика на обучениев учебное учреждениеМВДРоссии.

В соответствии с пунктом 12 пп. 63 Положения оМинистерстве внутренних делРоссийскойФедерации, утвержденного Указом ПрезидентаРФот 01.03.2011 № 248, ПриказомМВДРоссииот 28.05.2013 г. № 300 «Об осуществленииМинистерством внутренних делРоссийскойФедерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в веденииМинистерства внутренних делРФ, бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета»МВДРоссии осуществляет функции главного распорядителясредствфедерального бюджета, предусмотренных на содержаниеМВДРоссиии реализацию возложенных на него задач, является получателемсредств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системыРоссийскойФедерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.160.1Бюджетного кодексаРФМВДРоссииявляется главным распорядителем средствфедерального бюджета ГУ МВД России по Московской области, осуществляющим бюджетные полномочия администратора доходов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец уполномоченвзыскиватьв доход федерального бюджета затраты, понесенные федеральным бюджетом наобучениеответчика.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма затраченная на обучение в сумме 153780 рублей 12 копеек.

В силу ст.103ГПКРФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в доход местного бюджета в сумме 4275 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Московской области о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Московской области денежные средства за обучение в сумме 153 780 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 275 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина