Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 октября 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 723 руб.81 коп., штрафа, предусмотренного договором займа в сумме 9 350 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство -<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 723 руб.81 коп., штрафа, предусмотренного договором займа в сумме 9 350 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

25 марта 2020 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты>. В силу требований п.1.1 договора "займодавец" ФИО1 передает "заемщику" ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 10 декабря 2021 года. За пользование займом взымаются проценты в размере ? ключевой ставки ЦБ РФ в год, оплата которых производится после полного погашения сумма займа. Согласно требований п.4.1 договора займа "заемщик" обязуется возвратить заем в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты за пользованием в срок не превышающий 3 (трех) месяцев с момента выплаты суммы займа. В п.5.1 договора стороны определили, что в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п.4.1 договора "заемщик" уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. ФИО3 выполнил принятые на себя обязательства, перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка онлайн. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. По договору займа от 25 марта 2020 года, "заемщик" ФИО2 принял на себя обязательства производить ежемесячные выплаты ФИО1, в период с 10 мая 2020 года по 10 декабря 2021 года, в сумме 50 000 рублей. Однако, "заемщик" ФИО2 не производил погашение займа в установленные договором сроки, чем существенно нарушил условия договора займа. В связи с чем, ФИО1, ссылаясь на требования статьи 309-310, 330, 346, 807,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 29 октября 2020 года, не прибыл. Неоднократно направляемые истцу почтовые уведомления по адресу указанному в исковом заявлении- г<адрес>–14 октября 2020 года и 29 октября 2020 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение истца-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным истцу как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду, с учетом ходатайства истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие истца(л.д.28).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 29 октября 2020 года, уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции последнего, отраженной в отзыве предоставленном суду (л.д.23).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу требований части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты>.

В силу требований п.1.1договора "займодавец" ФИО1 передает "заемщику" ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а "заемщик" обязуется возвратить "займодавцу" сумму займа в соответствии с графиком погашения задолженности. За пользование займом взымаются проценты в размере ? ключевой ставки ЦБ РФ в год. Проценты рассчитываются и уплачиваются исходя из фактической даты погашения займа. Оплата процентов производится после полного погашения сумма займа (л.д.40-42).

Ответчик ФИО2 с условиями договора был согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Согласно требований пункта 3.1 договора сумма займа передается "займодавцем" "заемщику" в следующем порядке: в течении 10 (десяти) рабочих дней перечисляется на реквизиты расчетного счета <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление не отрицал факт получения у истца ФИО4 денежных средств- в сумме 1 000 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств также подтвержден материалами дела- чеками по операциям <данные изъяты>, согласно которым, в период с 25 по 27 марта 2020 года, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 (л.д.44-47).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнил принятые на себе по договору займа от 25 марта 2020 года обязательства-предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа, заключенным между сторонами по делу 25 марта 2020 года предусмотрен возврат суммы займа до 10 декабря 2021 года.

При этом в силу требований пункта 1.1 договора "заемщик" обязуется возвратить "займодавцу" сумму займа в соответствии с графиком погашения задолженности: 10 мая 2020 года- 50 000 руб., 10 июня 2020 года- 50 000 руб., 10 июля 2020 года- 50 000 руб., 10 августа 2020 года- 50 000 руб., 10 сентября 2020 года- 50 000 руб., 10 октября 2020 года- 50 000 руб., 10 ноября 2020 года- 50 000 руб., 10 декабря 2020 года- 50 000 руб., 10 января 2021 года- 50 000 руб., 10 февраля 2021 года- 50 000 руб., 10 марта 2021 года- 50 000 руб., 10 апреля 2021 года- 50 000 руб., 10 мая 2021 года- 50 000 руб., 10 июня 2021 года- 50 000 руб., 10 июля 2021 года- 50 000 руб., 10 августа 2021 года- 50 000 руб., 10 сентября 2021 года- 50 000 руб., 10 октября 2021 года- 50 000 руб., 10 ноября 2021 года- 50 000 руб., 10 декабря 2021 года- 50 000 руб. За пользование займом взымаются проценты в размере ? ключевой ставки ЦБ РФ в год.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что "заемщик" обязуется возвратить заем в соответствии с графиком платежей и проценты за пользованием в срок не превышающий 3 (трех) месяцев с момента выплаты суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик ФИО2 должен доказать отсутствие задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не предоставлено.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт не выполнения обязательств по ежемесячному возврату суммы займа (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 допустил нарушение условий договора займа о сроках возвраты части суммы займа.

При заключении договор стороны в пункте 5.1 договора займа согласовали, что в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п.4.1 договора "заемщик" уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Проанализировав предоставленные доказательства, учитывая допущенные ответчиком ФИО2 нарушения условий договора займа в части возврата займа по частям (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что в силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом, за период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года, в сумме 723 руб.81 коп., штрафа, предусмотренного договором займа, за период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом находит его обоснованным.

Ответчиком ФИО2 расчет истца не оспорен, альтернативный расчет суду не предоставлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года в сумме -1 000 000 руб., процентов за пользование займом, в период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года- в сумме 723 руб.81 коп., штрафа, предусмотренного договором займа, за период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года- в сумме 9 350 руб.

Согласно требований части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 2.1 договора займа от 25 марта 2020 года сторонами определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, "заемщик" предоставляет в залог автотранспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий заемщику.

Как следует из материалов дела, залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, в пользу истца ФИО1 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге -22 мая 2020 года, что подтверждено свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2, в период с 10 мая 2020 года по 11 августа 2020 года ( момента обращения истца в суд) неоднократно была допущена просрочка возврата части суммы займа.

В силу требований п.5.2 договора займа от 25 марта 2020 года "займодавец" вправе без дополнительного согласования с "заемщиком" обратить взыскание не предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, более чем на 15 дней( для целей обращения взыскания на имущество достаточно просрочки по одному из платежей).

При этом в п.2.2 договора займа стороны определили рыночную стоимость предмета залога- автомобиля <данные изъяты>, на основании отчета об оценке №***, составленного <данные изъяты>", в сумме 694 522 руб. (л.д.41).

Согласно требований части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору займа- <данные изъяты>.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договор займа от 25 марта 2020 года обеспечен залогом транспортного средства- <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ФИО2 допущено нарушение сроков возврата суммы займа с 10 мая 2020 года, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 25 марта 2020 года, в обеспечение которого было передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следствие этого, требование истца ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, являющийся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

Согласно требований части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного по договору займа от 25 марта 2020 года автомобиля <данные изъяты>, с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 13 250 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 723 руб.81 коп., штрафа, предусмотренного договором займа в сумме 9 350 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство -<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 25 марта 2020 года- в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом, в период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года- в сумме 723 руб.81 коп., штраф, предусмотренного договором займа, в период с 11 мая 2020 года по 11 августа 2020 года- в сумме 9 350 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство -<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 13 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года