Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1555/2023;)~М-1640/2023 2-1555/2023 М-1640/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

К делу № 2-126/2024

УИД 23RS0033-01-2023-002212-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 15 января 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2018 по состоянию на 20.11.2023 в размере 197 494,83 рублей, и также просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 149,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70576,17 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на 20.11.2023 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 197494,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В иске (п.7 просительной части) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца, указанному в просительной части иска (п.5) об истребовании доказательств, установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, каковым является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23АА9853044 от 21.01.2020, в связи, с чем она привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание, привлеченная в качестве ответчика по делу ФИО2 не явилась, в своём отзыве просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», применив срок исковой давности, который по её мнению начинает течь с момента первой просрочки по платежу – с 13.10.2018.

Приняв во внимание мнения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 70576,17 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес.

Согласно предоставленному истцом графику платежей по кредиту, его погашение должно было быть осуществлено заемщиком равномерными платежами один раз в месяц, начиная с 12.03.2018, последний платеж - 08.02.2021 (количество платежей - 36).

Также согласно предоставленной истцом информации, последним днем входящего остатка по кредиту является 13.10.2018, а следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 12.11.2018, т.е. 13.11.2018 истец должен был знать о своем нарушенном праве.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (28.11.2023), период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (ст.ст. 195,196, 199, 200 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), то есть применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления требований, с учетом даты внесения очередного платежа 12 числа каждого месяца, для правильного и объективного расчета задолженности, суд считает правильным определить период со следующего дня очередной даты платежа 12.12.2020 – дата, указанная в графике платежей, что составляет 87 877 руб. 13 коп., из расчета:

- комиссия за смс – 149 руб.;

- просроченные проценты – 383,01 руб. (за период с 15.12.2020 по 20.11.2023: 21916,05 – 21533,04 = 383,01);

- просроченная ссудная задолженность – 8 245,57 руб. (за период с 14.12.2020 по 20.11.2023: 61021,14 – 52775,57 = 8 245,57);

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 015,70 руб. (за период с 14.12.2020 по 20.11.2023: 59301,42 – 14285,72 = 45 015,70);

- неустойка на остаток основного долга – 129,44 руб. (за период с 15.12.2020 по 08.02.2021: 10764,87 – 10635,43 = 129,44);

- неустойка на просроченную ссуду – 33 954,41 руб. (за период с 15.12.2020 по 03.10.2023: 44342,35 – 10387,94 = 33 954,41).

Между тем, суд уменьшает неустойку до размера просроченной ссудной задолженности (8 245,57 руб.) по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку при наличии при размере просроченной ссудной задолженности в размере 8 245,57 руб., размер неустойки на просроченную ссуду в размере 33 954,41 руб. является очевидной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 466 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку судом установлено наличие задолженности заёмщика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита с наследника.

Заемщик ФИО1 умер <дата>

Согласно материалам его наследственного дела №26855359-354/2019 наследником после его смерти, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 9853044 от 21.01.2022 является внучка ФИО2, <дата> года рождения.

Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером <номер>, с кадастровой стоимостью 194 047 руб. 35 коп.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного принимая во внимание, что кредитная задолженность по кредитному обязательству наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, указанные требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2018 в размере 62 466 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 рубля, а всего 64 540 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко