Решение № 21-17/2026 21-299/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 21-17/2026

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №21-17-2026

№12-707/29-2025

УИД46RS0030-01-2025-011916-70

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 год. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 21.10.2025 в отношении врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 21.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.12.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением и определением должностного лица, ФИО1 просит их отменить, как незаконные.

В судебное заседание ФИО1, заместитель прокурора Курской области Мануковский О.Л., врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Немкову Д.С., возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

По смыслу закона, понятие административного правонарушения включает в себя обязательные признаки: противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, исключает привлечение лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 13.08.2025 (вх№ в Министерство здравоохранения Курской области поступило письменное обращение ФИО1 о разъяснении регулирующих прекращение трудовых правоотношений норм, в том числе о прекращении трудовых правоотношений между ФИО1 и ГУЗ «Областная акушерско-гинекологическая больница» на основании подписанного главным врачом учреждения приказе об увольнении №-л от 25.04.2003.

10.09.2025 под исх. № за подписью и.о. министра здравоохранения Курской области ФИО2 заявителю по существу поставленного вопроса дан ответ.

ФИО1 подана жалоба, по результатам которой заместителем прокурора Курской области Мануковским О.Л. 21.10.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Курской области Мануковский О.Л., проверив материалы по обращению ФИО1, исходил из того, что должностным лицом - врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 не допущено нарушений предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку ФИО1 дан мотивированный ответ по поставленным им вопросам. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок направлен простой корреспонденцией по адресу автора обращения, что также не противоречит положениям Федерального закона №59-ФЗ.

Таким образом, не установив в действиях должностного лица - врио. министра здравоохранения Курской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Курской области Мануковский О.Л. правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда признала выводы должностного лица и принятые им акт законным и обоснованным, указав на то, что при рассмотрении обращения ФИО1 и.о. министра здравоохранения Курской области ФИО2 не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а несогласие заявителя с содержанием ответа и изложенными в нем формулировками не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Кроме того, по общему правилу, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 21.10.2025, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.12.2025 не могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л. от 21.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении врио первого заместителя министра здравоохранения Курской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина