Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «18» октября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора <адрес> Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, она, как председатель совета многоквартирного <адрес>, находилась в тамбуре перед <адрес> указанного дома, в которой проживает ответчик, с целью снятия показаний с прибора учета потребления электроэнергии. В это время из открытой двери квартиры без сопровождения хозяина, без намордника вышла собака породы «лайка». Увидев собаку, она, ФИО1 замерла, будучи наслышанной от соседей о злобности собаки. Собака обнюхала ее, после чего нанесла укус в область <данные изъяты>, прокусив при этом одежду. При нанесении укуса и в последующем она испытывала сильную боль, которая сопровождалась продолжительным кровотечением. В этой связи она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, приобретать лекарственные препараты, приобретение части которых было обусловлено возникновением аллергической реакции, нервным расстройством (страх, продолжительный стресс). Исходя их характера полученных телесных повреждений, в целях посещения медицинских учреждений она была вынуждена пользоваться услугами такси, что повлекло для нее дополнительные расходы. От добровольного возмещения убытков, морального вреда ответчик, являющийся владельцем собаки, уклонился, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать с ФИО2: 1693 руб. 29 коп. в счет возмещения стоимости приобретенных лекарственных препаратов и медицинских изделий (линекс, лоротадин, пластырь, корвалол, тавегил, шприцы, ципролет, перекись водорода, фурацилин, бахилы, глицин, понтогам); 420 руб. в счет возмещения стоимости услуг такси с целью посещения лечебных учреждений; 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО1 просила возместить за счет ответчика судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела, в размере 3945 руб., где: 3000 руб. – оплата услуг по составлению иска, 245 руб. – расходы на ксерокопирование документов, приложенных к иску, 700 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (требования с учетом их уточнения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

ФИО2 не отрицал обязанности по возмещению ФИО1 вреда, не оспаривал размер расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, медицинских изделий, с оплатой услуг такси, в том числе и размер судебных расходов. Вместе с тем, ФИО2 просил о снижении размера компенсации морального вреда, что мотивировал размером своих доходов, который не позволяет ему выплатить единовременно требуемую компенсацию.

Принимавший участие в рассмотрении дела помощник прокурора полагал возможным взыскать с ответчика сумму в возмещения вреда здоровью в полном объеме, снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении тамбура перед квартирой № многоквартирного жилого <адрес> ФИО3 была укушена в область <данные изъяты> собакой породы «лайка», принадлежащей ФИО2, что повлекло для ФИО3 наступление физических и нравственных страданий, обусловленных болевыми ощущениями, длительностью лечения, неспособностью ведения обычного образа жизни, физическими неудобствами.

Лицом, обязанным возместить ФИО1 вред, возникший вследствие укуса, является ФИО2 как владелец собаки, не принявших должных мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащего ему животного.

Доказательств тому, что ФИО1 своим поведением спровоцировала собаку к нападению, суду не представлено.

Как то следует из обоснования иска, с которым фактически согласился ответчик, ФИО3 в целях локализации последствий укуса затратила денежные средства в следующих размерах: 1693 руб. 29 коп. - стоимость приобретенных лекарственных препаратов и медицинских изделий (линекс, лоротадин, пластырь, корвалол, тавегил, шприцы, ципролет, перекись водорода, фурацилин, бахилы, глицин, понтогам); 420 руб. - услуги такси с целью посещения лечебных учреждений.

Оснований не согласиться с названной суммой затрат, в том числе с позиции их необоснованности, у суда нет оснований при обозначенной выше позиции ответчика, что в силу приведенных выше норм материального права указывает на законность и обоснованность требований истицы о взыскании этих сумм затрат с ответчика.

Снижая компенсацию морального вреда с 30000 руб. до 15000 руб., суд исходил из того, что именно этот размер компенсации в большей степени согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечает интересам, как истца, так и ответчика.

При этом суд не мог не учесть то, что поддержав заключение прокурора, в том числе в части касающейся компенсации морального вреда, ФИО1 фактически согласилась с тем, что требуемая ею компенсация – 30000 руб., является завышенной.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 3000 руб. – оплата услуг по составлению иска, 245 руб. – расходы на ксерокопирование документов, приложенных к иску, 700 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 2113 руб. 29 коп., в возмещение морального вреда 15000 руб., а также судебные расходы в размере 3945 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.