Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Оздоева А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 238 884 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины в сумме 5 589 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Спецсетьстройбанк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по заключенному договору КБ «Спецсетьстройбанк» ООО выполнены в полном объеме. Однако заемщики ФИО1 и ФИО2в нарушение ст.819 ГК РФ и п.п. 3.1., 4.1. договора, платежи в счет погашения кредита не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 238 884 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2014г. КБ «Спецсетьстройбанк» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца - КБ «Спецсетьстройбанк» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании требования истца признали в части задолженности по просроченному основному долгу в сумме 89 841 руб. 99 коп., а также по просроченным процентам в сумме 69 042 руб. 94 коп. В остальной части иска просили отказать, поскольку из-за отзыва в сентябре 2014 года у истца лицензии на осуществление банковских операций, у ответчиков не было возможности вносить плату в счет дальнейшего погашения кредита, поскольку у них не было новых банковских реквизитов.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № СКФ-НалС-063-1 о предоставлении заемщикам потребительского кредита в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно кредитному договору № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГг. погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщики в нарушение ст.819 ГК РФ и договора платежи в счет погашения процентов не производят.

Как усматривается из п.6.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3

Согласно п. 3.1 договора поручительства № СКФ-НалС-063-1 -ДПФ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между кредитором и поручителем ФИО3 (л.д.10-11), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ООО КБ «Спецсетьстройбанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Согласно п. 3.1. договора погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.4. кредитного договора № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики дают акцепт на списание банком денежных средств с любых их счетов в банке в сумме, необходимой для оплаты.

Приказом Центрального Банка России № ОД-2580 у КБ «Спецсетьстройбанк» ООО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2014г. по делу №А40-165966/14 КБ «Спецсетьстройбанк» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «Спецсетьстройбанк» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (39-40).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 884 руб. 93 коп.; в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 89 841руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам - 69 042руб. 94 коп. и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 80 000 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений ФИО1, условия кредитного договора они не нарушали, ежемесячно с момента получения ими кредита до ДД.ММ.ГГГГ вносили сумму в счет погашения долга по кредиту, то есть до признания КБ «Спецсетьстройбанк» ООО банкротом. Требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 80 000 руб. 00 коп., суд считает несостоятельным, ввиду того, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 не смогли погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей не по своей вине.

Конкурсный управляющий в силу п. 1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 и ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который они должны были произвести платеж.

Суд исходит из того, что с момента признания КБ «Спецсетьстройбанк» ООО несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчики должны внести денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов ответчику.

Как установлено в судебном заседании, ответчики исправно выполняли свои обязанности по уплате процентов по кредиту, банк перестал существовать по независящим от ответчиков причинам. Учитывая изложенное, суд признает доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у неё информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, обоснованными.

Поскольку кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, суд полагает, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки за период с 19.11.2014г. по 11.09.2017г., то есть с момента признания КБ «Спецсетьстройбанк» несостоятельным банкротом и до момента получения ответчиком на почте требования о погашении кредита.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Иск в части взыскания суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 89 841руб. 99 коп. и задолженности по просроченным процентам в сумме 69 042руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № СКФ-НалС-063-1 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 238 884 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 589 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по просроченному основному долгу в сумме 89 841 руб.99 коп. и задолженность по просроченным процентам в сумме 69 042 руб. 94 коп., а всего сумму в размере 158 884 руб. 93 коп., и частичные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 164 473 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.И.Оздоев.