Решение № 2-843/2018 2-843/2018 ~ М-488/2018 М-488/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-843/2018

№ 2-843/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Bodi Pro», Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Bodi Pro» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2017 года она заключила с ООО «Bodi Pro» в лице генерального директора ФИО3 договор купли-продажи № ГА-26-12/1, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать в ее собственность товар под названием «JetFixPro», а она – принять и оплатить указанный товар. Стоимость товара установлена договором в 98 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора товар приобретается покупателем «в кредит». С целью оплаты приобретаемого товара, в день подписания договора купли-продажи от имени ФИО2 ФИО4, который представился представителем АО «Тинькофф Банк», была оформлена заявление-анкета, которой истец доверила ООО «Каприз» предоставить заявление-анкету и другие документы в банк. В силу того, что она не является юридически грамотным человеком, ей на момент оформления указанных документов не было понятно, что она предоставляет ООО «Каприз» определенные права. Условия и порядок предоставления кредита представителем банка ей разъяснены не были. Кроме того, указанная в анкете информация о месте работы и размере ее заработка не соответствует действительности. Заявление на получение кредита было удостоверено подписью ФИО4, который не подтверждал своих полномочий на принятие заявлений на оформление кредита. 27 декабря 2017 года истец осознала, что под воздействием ряда факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые травяные чаи и т.д.) она ощутила на себе воздействие гипноза, и поняла, что за крупную сумму денег в кредит приобрела комплекс биологически активных добавок. В тот же день истец обратилась в офис с целью возврата товара, однако в возврате денежных средств и принятии товара обратно ей было отказано. По телефону «горячей линии» АО «Тинькофф Банк» ей пояснили, что 27 декабря 2018 года банком от ее имени был осуществлен перевод денежных средств в сумме 68012 рублей на счет ООО «Каприз». 30 декабря 2017 года она обратилась в банк с заявлением об аннулировании заявления на получение кредита. Впоследствии ей стало известно, что ООО «Bodi Pro» не существует как юридическое лицо, указанные в договоре реквизиты (ОГРН) принадлежат ООО «Каприз». ФИО3, подписавший договор купли-продажи, является генеральным директором ООО «Каприз». Истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. Считает, что по указанным основаниям договор от 26 декабря 2017 года является ничтожной сделкой. Указывает, что при заключении данного договора она, как потребитель, была введена в заблуждение.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи № ГА-26-12/1 от 26 декабря 2017 года и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 мая 2018 года, ООО «Каприз» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков – ООО «Bodi Pro» и ООО «Каприз», представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов и возражений не представили.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителей ответчиков в судебное заседание, дело судом рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы и требования представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «Bodi Pro» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи № ГА-26-12/1, по которому истец приобрела товар «JetFlixPro», стоимость которого договором определена в размере 98000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено что товар приобретается в кредит.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств банка покупателю предоставляется скидка в размере 29988,38 рублей с целью компенсации суммы процентов по кредитному договору, при этом цена товара составляет 68012 рублей.

Факт передачи товара – биологически активных добавок к пище истцу подтверждается актом приема-передачи от 26 декабря 2017 года.

В заявлении-анкете от 26 декабря 2017 года ФИО2 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор потребительского займа и предоставить ей заем путем зачисления суммы займа в размере 68012 рублей в счет оплаты товаров на банковский счет ООО «Каприз».

Факт перечисления денежных средств в размере 68012 рублей на счет ООО «Каприз» подтверждается платежным поручением № 1145837, назначением платежа в котором указано: перевод средств в оплату товаров ФИО2

Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи поступили в адрес ООО «Каприз», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеющему ОГРН <***>. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Каприз», в данной выписке указан ФИО3

Договор купли-продажи скреплен подписью ФИО3 как генерального директора ООО «Bodi Pro», а также печатью обособленного подразделения ООО «Каприз» - ООО «Body Pro», ОГРН <***>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 устава ООО «Каприз» обособленные подразделения общества (филиал и представительство) не являются юридическими лицами.

Согласно сведениям Интернет-ресурса Федеральной налоговой службы РФ, которые являются достоверными, сведения о юридическом лице с наименованием ООО «Bodi Pro» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ также установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, юридическое лицо обладает правоспособностью с момента государственной регистрации, считается созданным с момента его регистрации и приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 26 декабря 2017 года заключен со ФИО2 от имени лица, которое не приобрело правоспособность ввиду отсутствия записи о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть заключен стороной, не являющейся в соответствии со ст. 49, ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом, суд приходит к выводу о ничтожности указанного договора.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 получила товар по договору купли-продажи, суд считает правомерным взыскать с ООО «Каприз» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 68012 рублей. При этом на истца следует возложить обязанность по возврату ООО «Каприз» полученного ею товара в течение 10 дней после получения денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Каприз» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2240 рублей 36 копеек, от уплаты которой истец был освобождена на основании п.4 ч.2 ст.336.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № ГА-26-12/1 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «Bodi Pro».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу ФИО2, стоимость товара в сумме 68012 (шестьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей.

Возложить на ФИО2, обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» товар – набор «JetFixPro» в течение 10 дней после получения денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2018.