Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018 ~ М-1108/2018 М-1108/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (далее – АО «РСК «СТЕРХ») неустойки в размере 180 175 руб. 62 коп., финансовой санкции в размере 4600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца. С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился 02 ноября 2016 года, 15 декабря 2016 года ответчик произвел выплату в размере 71 457 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением мирового судьи, с ответчика с пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33 971 руб., моральный вред, штраф, расходы на оплату представителя, расходы по отправке претензии, всего в размере 56 496 руб. 59 коп. Ответчик произвел выплату в полном объеме только 19 марта 2018 года. 26 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате финансовой санкции и неустойки по ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, применить к неустойке и финансовой санкции положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 14 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

При обращении 02 ноября 2016 года с заявлением о страховой выплате, ответчик в установленный законом срок выплату не произвел, 15 декабря 2016 года перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 71 457 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение оценки, по результатам которой, просил ответчика произвести доплату страхового возмещения в размере 33 971 руб. 06 коп., которая последним произведена не была (л.д.13).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска от 03 мая 2017 года, с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 33 971 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 17 235 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 790 рублей (л.д. 47).

Решение суда от 03 мая 2017 года ответчиком исполнено 19 марта 2018 года (л.д. 18).

Учитывая, что АО «РСК «СТЕРХ» произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г.).

Согласно расчету истца, произведенному с учетом размера выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения и периодов их выплаты, размер неустойки составляет 180 175 руб. 62 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Доказательств иного размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2, суд приходит к выводу, что просрочка за несоблюдение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 23 дня из расчета с 22 ноября 2016 года по 14 декабря 2016 года, с учетом праздничных нерабочих дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 4600 руб., исходя из расчета представленного истцом.

Согласно отзыву ответчика, последний просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и финансовой санкции.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание размер невыплаченной части страхового возмещения, степень нарушения прав истца, и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера финансовой санкции суд не усматривает, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором от 19 февраля 2018 года и актом приема-передачи денежных средств от 19 февраля 2018 года (л.д.19,20).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11 - 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность и исход дела, а также то, что по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика АО «РСК «СТЕРХ», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (ИНН <***>, зарегистрировано 04 мая 2005г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 4600 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (ИНН <***>, зарегистрировано 04 мая 2005г.) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Залуцкая