Решение № 12-17/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело №12-17/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 признан виновным с том, что 01 июня 2019 г. в 09 час. 10 мин. у дома № … по ул.П. пгт. ФИО2 района Республики Марий Эл, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял мотоциклом … без государственного регистрационного номера.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей был сделан необоснованный вывод, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными материалами дела.

Так, считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, а лишь фиксирует факт привлечения к административной ответственности. Также не могут быть признаны доказательством по делу показания инспектора, поскольку должностное лицо имеет заинтересованность в исходе дела. Права и обязанности ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены не были. Понятые при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали. Ему целостность клейма прибора, с помощью которого проводилось освидетельствования, не продемонстрировали, с документами на прибор не ознакомили.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель Набиева Х.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что 01 июня 2019 г. он осуществлял несение службы на ул. З.п. М.. Им был остановлен ехавший на мотоцикле ФИО1 Когда он подошел к ФИО1, тот сразу уехал. Он стал преследовать ФИО1 и остановил его на перекрестке ул. П. и С. п. М.. Ощутив запах алкоголя изо рта ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор. Для проведения освидетельствования были приглашены понятые. Им был продемонстрирован прибор и документы к нему, разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых был вскрыта упаковка трубки и произведено освидетельствование. Понятым был продемонстрирован результат. Они расписались в акте освидетельствования и в чеке от Алкотектора. После чего их отпустили. Считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании составленного им протокола является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, его представителя адвоката Набиеву Х.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, 01 июня 2019 г. в 09 час. 10 мин. у дома № … по ул.П. пгт. ФИО2 района Республики Марий Эл, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 в состоянии опьянения управлял мотоциклом … без государственного регистрационного номера, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, оспариваемый заявителем и его представителем, подтвержден не только показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, но и письменными объяснениями самого ФИО1, который в протоколе об административном правонарушении 1… собственноручно написал, что 01 июня 2019 г. он поехал в магазин за леской для косы, т.е. управлял мотоциклом.

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Как пояснил инспектор ФИО3 от ФИО1 исходил запах алкоголя, что и явилось основанием для его освидетельствования. Таким образом, основания для проведения освидетельствования ФИО1, предусмотренные в законе, имелись.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования … от 01 июня 2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено присутствии понятых Я. и К., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, допускающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Допрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей понятые подтвердили порядок проведения освидетельствования, его результаты и свое участие в проведении данного процессуального действия.

Результат освидетельствования ФИО1 заверен их подписями в акте освидетельствования и подтвержден показаниями в суде.

Процесс освидетельствования проведен правильно, разъяснение прав участникам, что оспаривается заявителем и его представителем, произведено, что подтверждено подписями в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Мера наказания, определенная ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности виновного.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.И.Лапшина