Решение № 2-5806/2025 2-5806/2025~М-3356/2025 М-3356/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-5806/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-004514-69

№2-5806/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жмельковым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2025 по иску ООО «ГУК «Домжилсервис» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» с учетом уточненных требований обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными решений № и № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам № и № данного собрания было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС», в одностороннем порядке, и заключении нового договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Берег». Кворум собрания составил 57,27% от общего количества голосов всех собственников. Однако большинство собственником помещений заявили, что в данном собрании участия не принимали, полномочий на участие в нем не предоставляли, документы не подписывали и собрание не проводили, в связи с чем истец полагал, что законность проведения общего собрания собственников ответчиком не подтверждена, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. Также указали на то, что собственники помещений не вправе были принимать решение по вопросу № о досрочном расторжении договора управления с ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» ввиду отсутствия правовых оснований, а также указали, что для принятия решения по вопросу № о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Берег», кворум собрания должен составлять не менее 2/3 от общего числа голосов, то есть 66,67%, а поскольку в собрании принимало участием 57,27% от общего количества голосов, то данные решения по вопросам № и № подлежат признанию недействительными.

Представитель истца ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать..

Представители третьего лица ООО «ЖКО «Берег» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу закона общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Из ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 104 указанного Пленума ВС РФ, Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №№, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Истец в своем иске указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № данного собрания было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке досрочно Договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «ГУО «Домжилсервис» в связи с неудовлетворительной работой.

По вопросу № данного собрания было принято решение избрать способ управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией на основании п. 2 ст. 161 ЖК РФ. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖКО «Берег». Председатель Совета многоквартирного дома наделен полномочиями на заключение договора управления с ООО «ЖКО «Берег».

Истец указывает, что данное собрание было проведено с нарушениями, а именно большинство собственников помещений заявили, что в данном собрании участия не принимали, полномочий на участие в нем не предоставляли, документы не подписывали и собрание не проводили, при этом в протоколе указано, что кворум собрания составил 57,27% от общего количества голосов всех собственников. В связи с чем истец полагал, что законность проведения общего собрания собственников ответчиком не подтверждена, а протокол № сфальсифицирован.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела стороной ответчика предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в подъезде многоквартирного <адрес> было размещено сообщение о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Было указано, что ДД.ММ.ГГГГ собрание проводится во дворе дома возле 1-го подъезда для устного обсуждения вопросов, а прием заполненных бланков решений собственников проводится с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем передачи их инициатору собрания – ФИО2 Также в сообщении была указана повестка дня общего собрания, в том числе вопрос № о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с ООО «ГУК «Домдилсервис», в связи с неудовлетворительной работой, и вопрос № о заключении договора управления с ООО «ЖКО «Берег». Копия указанного сообщения представлены в материалы дела.

Факт размещения сообщения подтверждается соответствующим актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик предоставил в материалы дела копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым было принято решение об избрании способа уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и их результаты: размещение информации на информационном стенде на первых этажах подъездов многоквартирного дома.

Таким образом порядок созыва общего собрания собственников нарушен не был.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Результаты общего собрания были оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном Протоколе № указано место проведения заседания счетной комиссии, состоящей из двух человек ФИО2 и ФИО8, которая и была выбрана согласно проведенного голосования: «за» - 95,83% в праве собственности членов ТСЖ на недвижимое имущество, «против» - 1,39%, воздержались – 2,78%.

Члены счетной комиссии подписали протокол №, о чем свидетельствуют их подписи напротив фамилии, имени и отчества.

Также протокол содержит результаты голосования по каждому вопросу повестки общего собрания и итоговый результат.

Форма оспариваемого протокола полностью соответствует требованиям, установленным вышеуказанным Приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Минстроя РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, истец оспаривает Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что большинство собственников помещений заявили, что в данном собрании участия не принимали, полномочий на участие в нем не предоставляли, документы не подписывали и собрание не проводили.

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, а доводы истца являются голословными.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что во внеочередном общем собрании принимали участие собственники и их представителя, обладающие 12 401,47 кв.м. голосов от всех жилых и нежилых помещений, что составляет 57,27% голосов, при условий, что 100% голосов составляет 21 654,70 кв.м.

Таким образом, довод истца об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец в своем иске указывает, что собственники помещений не вправе были принимать решение по вопросу № о досрочном расторжении договора управления с ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» ввиду отсутствия правовых оснований. Ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома в ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» с претензиями и (или) заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме или с перерывами не обращались, факт не выполнения или выполнения не в полном объеме услуг управляющей компанией никакими документами не подтверждается, в связи с чем, по мнению истца, отсутствуют законные основания для признания работы ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» неудовлетворительной.

Суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании права.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

– непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

– управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

– управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе путем привлечения управляющей организации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лиц, указанных в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

При этом усложненный порядок заключения, изменения либо расторжения договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для безусловного признания доминирующим положения управляющей организации, с которой такой договор заключен.

Таким образом, хозяйствующий субъект не может быть признан занимающим доминирующее положение в границе дома (нескольких домов), находящихся под его управлением только потому, что он является единственной организацией, выбранной собственниками, поскольку собственники помещений могут в любое время изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать другой хозяйствующий субъект для управления многоквартирным домом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что договор управления указанным многоквартирным домом заключен менее года назад, а напротив, как следует из представленных истцом документов, Договор управления указанным многоквартирным домом заключен ООО «ЖКО «Город», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГУК «Домжилсервис», ДД.ММ.ГГГГ. Решение о расторжении договора с ООО «ГУК «Домжилсервис», к которому перешло право управления многоквартирным домом, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению года с момента начала управления, в связи с чем указанные доводы иска являются несостоятельными.

Суд также отклоняет доводы истца о принятии решения о расторжении договора управления в отсутствии доказательств неудовлетворительной работы управляющей организации, поскольку ответчиком в материалы дела представлены многочисленные обращения на сайт Добродел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения ООО «ГУК «Домжилсервис» обязательств по управлению многоквартирным домом.

Истец в своем иске также указывает, что при принятии решения по вопросу № о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Берег», отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения.

Так истец, ссылаясь на п.4.3 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ, указал, что для принятия решения по вышеуказанному вопросу кворум собрания должен составлять не менее 2/3 от общего числа голосов, то есть 66,67%, а поскольку в собрании принимало участием 57,27% от общего количества голосов, что меньше установленных 2/3 доли, то решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Суд также отклоняет данные доводы истца учитывая нижеследующее.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением:

– вопросов о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,

– вопросов о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта) размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

– вопросов о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

– вопросов о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

– вопросов принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

– вопросов о принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

– вопросов о принятии решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по указанным выше вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; выборе способа управления многоквартирным домом; о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также выборе управляющей организации принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таком образом вопросы по выбору способа управления и управляющей организации принимается при наличии кворума в 50% голосов от общего количества голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса), а вопрос о наделении председателя совета дома полномочиями на подписание договора управления принимается простым большинством голосов собственников, от числа собственников, принявших участие в общем собрании.

Поскольку вопросы выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не могут быть делегированы иным лицам, в том числе председателю совета многоквартирного дома, который в рассматриваемом случае лишь наделяется полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, в связи с чем установленные частью 1 статьи 46 ЖК РФ специальные правила принятия решения по вопросу, предусмотренному пунктом 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не подлежат применению.

Как указано выше, во внеочередном общем собрании принимали участие собственники и их представителя, обладающие 12 401,47 кв.м. голосов от всех жилых и нежилых помещений, что составляет 57,27% голосов.

При принятии решения по вопросу №6 об избрании способа управления многоквартирного дома – управление управляющей организацией на основании п. 2 ст. 161 ЖК РФ, выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКО «Берег» и наделении председателя Совета многоквартирного дома наделен полномочиями на заключение договора управления с ООО «ЖКО «Берег», голоса распределились следующим образом: «за» - 52,91% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, «против» - 1,74%, «воздержались» - 2,62%.

Таким образом, расчет кворума по вопросу №6, действующему законодательству не противоречит, а позиция Истца основана на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, подсчете голосов, а также при составлении протокола не были нарушены указанные выше требования закона, оспариваемые решения общего собрания приняты в соответствии с требованиями закона при наличии необходимого кворума, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений №№5 и 6, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 26.09.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова