Апелляционное постановление № 22-597/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-597/2017

Судья 1-й инстанции Бабич А.П. Дело № 22-597/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Борисоглебского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года, которым

возвращено прокурору Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.

Заслушав прокурора Федоренко П.К. в поддержание доводов апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

В Борисоглебский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что сторонами процесса ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не заявлялось, следовательно, нарушения своих прав ими не усматривается.

Обращает внимание, что в обвинительном заключении правильно определён вид рецидива, право ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения не нарушено.

Полагает, что отмеченный в постановлении недостаток, имеющийся во вводной части обвинительного заключения, не является существенным, препятствующим постановлению законного и обоснованного приговора, поскольку в материалах дела имеется требование о судимостях ФИО1 и копии приговоров.

Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Доводы суда о наличии препятствий для рассмотрения дела являются необоснованными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (с изменениями), на которое ссылается суд в постановлении, регулирует нормы уголовно-процессуального законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного слушания по данному делу суд не усмотрел в обвинительном заключении в отношении ФИО1 нарушений закона, препятствующих вынесению приговора, было назначено судебное заседание в особом порядке, которое было полностью проведено судом и суд удалился в совещательную комнату для принятия итогового решения. До этой стадии судебного разбирательства судом вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на обсуждение сторон не ставился, каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу суд не усматривал.

Установлено, что в материалах дела имеется требование Информационного центра УМВД России по Ярославской области, где отражены сведения о судимостях ФИО1, к делу приобщены копии приговоров, судимости по которым не сняты и не погашены, что позволяло суду принять их во внимание при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения оснований не имеется, суд апелляционной инстанции оставляет её прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Борисоглебского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело для рассмотрения направить в тот же суд.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья