Апелляционное постановление № 22-1188/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2024

Судья Лапшин К.Н. Дело 22-1188/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционное представление государственного обвинителя ...........5 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей; разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, разъяснены положения ст.104.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, объяснения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении суда.

Обжалуемым постановлением судом принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, принятым в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и отмечает, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Полагает, что судом первой инстанции не аргументировано, достаточны ли предпринятые ...........1, совершившим умышленное преступление, действия для того, чтобы расценивать уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии к тому оснований принял решение о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ...........1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание на то, что ...........1 официально не трудоустроен, источники его дохода не установлены, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, участников рассмотрения дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении виновному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о применении к ...........1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ судебного штрафа не нарушены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ необходимы для принятия решения по заявленному стороной защиты в судебном заседании ходатайству.

Суд, установив событие преступления, обстоятельства и факт его совершения, правильно принял решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ с назначением ...........1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд учитывал не только конкретные обстоятельства дела, но и данные, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия такого решения о прекращении уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части постановления приведены: описание преступного деяния, совершенного ...........1, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования; указание о заявлении подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также сведения о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав, выразившихся в добровольном заглаживании вреда и перечислении денежных средств в размере 142 041 руб. в пользу ГКУ «Комитет по лесу» Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в постановлении, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .........., а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании установлено, что ...........1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Правовые условия для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа к ...........1 судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены постановления суда по его доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей; разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу, разъяснены положения ст.104.4 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: