Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело 2- 2403/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

с участием прокурора Попова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области о взыскании суммы индексации единовременного денежного пособия, суммы недополученной пенсии и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по Псковской области о взыскании суммы индексации единовременного денежного пособия, суммы недополученной пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является пенсионером МВД, инвалидом №* группы, из органов внутренних дел уволен приказом УМВД ПО от 12.09.1994 г. №* на основании ст. 58 п. "ж" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1. В связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей истец был признан негодным для дальнейшего прохождения службы, и ему была установлена 3 группа инвалидности.

В момент увольнения у него возникло право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного пособия (основание - ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" - и п. п. 19 и 21 Приказа МВД N 260 от 31 мая 1993 г.). Однако получил он данное пособие в размере 33040 руб. ( с учетом деноминации) только в декабре 2017 года после своего обращения в апреля 2017 года к ответчику, хотя ранее при увольнении от так же обращался с заявлением о выплате такого пособия.

Поэтому истец просил суд взыскать сумму индексации невыплаченного вовремя пособия с применением индексов потребительских цен по Псковской области за период с августа 1994 по июнь 2018 г. в сумме 2234825 руб.

Так же истец считает, что ему неправильно исчислен размер пенсии исходя из суммы 447653 руб., а не исходя из размера его денежного довольствия на момент увольнения 550675 руб.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии исходя из разницы между получаемым размером пенсии и пенсии, исчисленной из денежного довольствия в размере 550675 руб. с учетом индексации, всего в сумме 764534 руб.

Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., поскольку после того, как он узнал о факте невыплаты ему единовременного денежного пособия, у него повысилась давление, пошла кровь из носа, ему оказывали в связи с этим медицинскую помощь.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали. В письменном отзыве представитель ответчика пояснил, что на момент увольнения истца со службы действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба, утвержденная Приказом МВД России №260 от 31.05.1993, положения которой говорили о заявительном характере выплаты единовременного денежного пособия. Поскольку заявление истца поступило ответчику только 02.08.2017, то после проведения проверки и получения разъяснений из ФЭД МВД России о порядке расчета такого пособия истцу было выплачено пособие.

Размер денежного довольствия для исчислении пенсии учитывался по правилам ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и на 3 августа 1994 г. составлял 447653 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует факт неправомерности действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания к удовлетворению иска, изучив материалы дела, личное и пенсионное дела пенсионера, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности начальника смены дежурной части отдела внутренних дел г.В..

На основании приказа УМВД ПО от 12.09.1994 г. №* он был уволен из органов внутренних дел на основании ст. 58 п. "ж" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1. (л.д.6).

На основании Свидетельства о болезни №* окружной ВВКУВД Псковского облисполкома в связи с полученными в 1971, 1974, 1975, 1978 г.г. травм при исполнении служебных обязанностей истец был признан негодным для дальнейшего прохождения службы.(л.д.8).

Ему была назначена пенсия за выслугу лет и доплата за №* группу инвалидности.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно пунктам "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 г. истец подал ответчику обращение о невыплате ему единовременного денежного пособия.

Согласно юридическому заключению Врио начальника правового отдела УМВД России по ПО при рассмотрении документов о выплате ФИО1 единовременного пособия согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" не имеется оснований для выплаты ему единовременного денежного пособия, так как телесные повреждения, полученные ФИО1 в 1971, 1974, 1975, 1978 г.г не исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы, так как на ВВК он был направлен только в 1994 году в связи с уходом на пенсию. (л.д. 37-38).

Вместе с тем 14.09.2017 на заседании комиссии УМВД России по ПО по вопросам выплат в целях возмещения вреда принято решение признать за (звание) милиции в отставке ФИО1 право на выплату единовременного пособия в целях возмещения вреда здоровью. Начальнику ЦФО поручено запросить в ФЭД МВД России разъяснения о порядке единовременных выплат в рассматриваемом случае, так как рассчитать размер данного пособия не представлялось возможным, поскольку имеются расхождения в размерах таких выплат по действующему законодательству и по нормативно- правовым актам на момент увольнения истца ( л.д. 59-61).

После получения разъяснений из ФЭД МВД России о том, что выплата единовременного пособия должна производится по закону «О милиции», действовавшему на дату увольнения истца, то есть в размере пятилетнего денежного содержания в окладах денежного содержания на день увольнения с учетом Указа президента РФ от 4 августа 1997 №882 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1.01.1998 г., 7 декабря 2017 года на заседании УМВД России по ПО по вопросам выплат в целях возмещения вреда принято решение о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного приказом МВД России от 31 мая 1993 года N 260, исходя из денежного содержания 550675 руб. с учетом деноминации денежных средств ( с коэффициентом 1000 :1), всего в размере 33040 руб. 50 коп.(л.д.39 – 41)

По результатам данного решения издан приказ УМВД России по ПО от 7 декабря 2017 года №* о выплате единовременного пособия ФИО1 из средств федерального бюджета в размере 33040 руб. 50 коп., с зачислением на счет истца в банке.(л.д. 47).

Истец согласился с данным порядком исчисления размера пособия, однако просил суд взыскать с ответчика индексацию данной суммы в связи с несвоевременной ее выплатой с августа 1994 по июнь 2018 г. (по прилагаемому к иску расчету), полагая, что по вине ответчика данная сумма не была выплачена истцу при увольнении.

Суд так же соглашается с расчетом размера единовременного пособия, произведенного на основании части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, приказа МВД России от 31 мая 1993 года N 260,

Однако суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания суммы индексации.

Во-первых, единовременное денежное пособие было выплачено истцу в декабре 2017 года, поэтому требование о его индексации вплоть по июнь 2018 года лишено оснований в этой связи, поскольку истец связывает обязанность ответчика выплатить данную сумму с индексацией с его виной в несвоевременной выплате пособия.

В силу п.п.3-5 Инструкции О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ МИЛИЦИИ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ, утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 года N 260, (действовавшей на дату увольнения истца) сотрудник для возмещения причиненного его здоровью либо имуществу ущерба подает письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходит (проходил) службу.

Заявление о выплате единовременных пособий, денежных компенсаций или сумм в возмещение материального ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения заявления может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях - до двух месяцев с обязательным сообщением в Главное управление кадров МВД России о причинах, вызвавших продление срока.

Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией.

Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.(п.21 Инструкции).

Таким образом, выплата единовременного пособия носит заявительный характер.

По заявлению ФИО1 в августе 2017 года выплата ему единовременного пособия была произведена после проверки всех документов и рассмотрения данных документов на заседании комиссии, а так же после получения из Министерства внутренних дел разъяснений о порядке исчисления данного пособия.

Кроме того, суд констатирует, что Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" порядок индексации невыплаченных своевременно пособий урегулирован не был.

Из содержания действовавших на момент увольнения истца со службы нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания возникает при наличии определенных обязательных условий - факта получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы, невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел, увольнение сотрудника со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренное частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Правовой анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что в системе правового регулирования был создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

Поскольку истец, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный из органов внутренних дел Российской Федерации в августе 1994 г., право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I, то есть в рамках установленного публично-правового механизма, следовательно, нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможность проведения индексации размера единовременного пособия на основании роста ИПЦ, не могут быть применены к спорным отношениям.

Кроме того, суд отмечает, что к моменту увольнения ФИО1 из органов внутренних дел, у него было право на получение пенсии за выслугу лет, которая ему и была назначена, а так же он получал доплату за №* группу инвалидности.

Таким образом, невозможность для него продолжить службу в органах внутренних дел была компенсирована в любом случае возможностью уйти в отставку и получать пенсию за выслугу лет.

Как следует из расчета на ежемесячную доплату от 1 августа 1994 г. истец имел право с 1 января 1994 г. на получение пенсии – 40% от денежного содержания, в текущих ценах того периода 101546 руб.(л.д.45).

Несмотря на то, что данное пособие выплачивалось в счет возмещения вреда здоровью, суд считает, что нормы гражданского законодательства, предусматривающие возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей (ст.1084, 1091 ГК РФ) так же не применимы по настоящему делу, так как порядок выплаты спорного пособия регламентирован нормами специального законодательства.

В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВСРФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Причинение вреда здоровью (травмы) истцу имело место в 1971, 1974, 1975, 1978 г.г., тем самым на возникшие правоотношения нормы ГК РФ, в том числе ст. 1091 ГК РФ не распространяются.

Так же суд не находит и оснований для взыскания с ответчика суммы недополученной пенсии в размере 764534 руб. с учетом индексации с даты увольнения до апреля 2018.

В соответствии со ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца из органов внутренних дел) Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Размер денежного довольствия, учитываемый истцу на 3.08.1994 г. составлял 447653 руб. и включал в себя : оклад по должности – 150104 руб., оклад по званию – 124488 руб., процентная надбавка за выслугу лет 35% - 96107 руб., стоимость продовольственного пайка – 76954 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.06.1994 №8- ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» на момент назначения пенсии МРОТ составлял 20500 руб. в месяц. Поэтому денежное содержание для исчисления пенсии составило 326326 руб. Пенсия назначена за выслугу 29 лет в размере 77% денежного довольствия и составляла 251271 руб. С учетом доплаты за №* группу инвалидности ( 32775 руб.) выплате подлежала пенсия в размере всего 284046 руб. (л.д.29-30, 42, 46).

Таким образом, судом установлено, что расчет размера пенсии истцу произведен верно, с учетом требования законодательства на дату назначения пенсии и в последующие периоды.

Истец ошибочно полагал, что ему должна исчисляться пенсия из размера денежного содержания сотрудника 550675 руб.

Вместе с тем, в этот размер входит доплата работающим сотрудникам, имеющим право на пенсию в размере 101546 руб., которая не учитывается в размере денежного довольствия при назначении пенсии.

Данный порядок расчета истцу неоднократно разъяснялся в ответах на его обращения. (л.д.16-17).

Размер пенсии истца в настоящее время составляет 35625, 53 руб. и ежемесячное материальное обеспечение – 1000 руб., всего 36624, 58 руб.

Таким образом, судом не установлено, каких -либо нарушений в части исчисления истцу пенсии ответчиком, поэтому суд отказывает в данном требовании истцу.

В связи с тем, что суд не установил незаконности действий ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с Управления не имеется. Тем более, что истец указывает на появление физических страданий только в 2017 году, когда он узнал, что не получал единовременное пособие.

Вместе с тем, в течении 23 лет истец не инициировал вопрос, связанный с данной выплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Псковской области о взыскании суммы индексации единовременного денежного пособия, суммы недополученной пенсии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.