Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1681/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андрианова Ю.А.,

при секретаре Фомичевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда от 25.06.2018г. б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.06.2018 г. между ней и ответчиком ООО «СПЕКТР» был заключен договор подряда б/н, по которому ООО «СПЕКТР» должно было провести ей ремонтно-строительных работ по строительству индивидуального жилого дома на готовом фундаменте по адресу: Адрес А. Срок по договору был установлен до 01.10.2018 г. Свои обязательства по договору Она (ФИО1) выполнила, денежные средства были ею перечислены в установленный срок. Однако, ООО «СПЕКТР» условия, установленные договором постоянно не соблюдались. Индивидуальный жилой дом до настоящего времени так и не построен, а произведённые ООО «СПЕКТР» работы не соответствуют строительным требованиям.

Истец обращает внимание на то, что до настоящего времени работы на объекте не завершены. Задолженность ООО «СПЕКТР» перед ней в общей сумме составляет - 237 500 рублей.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере - 296 400 рублей, в том числе: сумма задолженности по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ в размере – 237 500 рублей, сумма неустойки за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ в размере – 58 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.06.2018 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «СПЕКТР» (Подрядчиком) был заключен договор подряда б/н на проведение ремонтно-строительных работ, (далее – Договор) согласно которому Подрядчик обязался выполнить Заказчику строительство индивидуального жилого дома на готовом фундаменте по адресу: Адрес (л.д. 6-8).

В пункте 1.2. Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и строительными материалами, согласованными с Подрядчиком.

Выполняемая по Договору стоимость работ составляет сумму - 830 000 рублей, стоимость расходных и строительных материалов для строительства полностью оплачивается Заказчиком (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает стоимость расходных и строительных материалов для 1 этапа работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с Заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами, а также предоплату за выполнение работ в размере 20% от суммы договора.

В силу п.п. 4.1., 4.2. Договора, срок начала выполнения работ – 27.06.2018 г., срок окончания выполнения работ – 3 квартал 2018 г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 20.07.2018 г., ФИО1 оплатила ООО «СПЕКТР» по договору подряда от 25.06.2018 г. денежную сумму в размере - 200 000 рублей (л.д. 18).

Согласно расписок от 17.09.2018г., от 20.08.2018г., от 22.08.2018г. ФИО1 передала сотрудникам ООО «СПЕКТР» денежные средства в общей сумме - 87 500 рублей в счет оплаты работ по договору подряда от 25.06.2018 г. (л.д. 19-21).

Между тем, в целях определения качества произведенных работ по строительству жилого дома по адресу: Адрес , ФИО1 в октябре 2018 года обращалась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 443/16 от 01.10.2018 г., работы по теплоизоляции цокольной части жилого дома по адресу: Адрес не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87, поскольку имеется неплотное прилегание плит утеплителя к теплоизолируемым конструкциям, толщина клеевого состава превышает 0,8 мм., плиты не зафиксированы (отошли от первоначального положения) клеевым составом;

установлены следующие отступления от требований нормативной документации СП 70.13330.2012 при проведении работ по кладке стен:

- отклонение поверхности кладки из бетонных блоков и кирпича наружных и внутренних стен при кладке под штукатурку от вертикали составляет до 70 мм. при норме не более 7 мм.;

- толщина горизонтальных швов кладки из бетонных камней и кирпича правильной формы составляет 2-30 мм. при норме 10-15 мм.,

- местами отсутствует перевязка рядов кладки;

- толщина вертикальных швов кладки из бетонных камней правильной формы и кирпича составляет 2-70 мм. при норме 8-12 мм.;

- горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки стен в простенках не в полном объеме заполнены раствором;

- неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 м. составляет до 60 мм;

находящиеся на земельном участке плиты перекрытия круглопустотные имеют трещины с шириной раскрытия до 1,5 мм., что не соответствует требованиям ГОСТ 9561-91 (л.д. 22-35).

В связи установлением в строящемся по Договору объекте недвижимости не соответствий требованиям СНиПа, ФИО1 22 октября 2018 года обратилась к ООО «СПЕКТР» с претензией в которой указала, что общество свои обязательства по Договору не исполнило (не выполнило работы в полном объеме, допустило просрочку выполнения работ), в связи с чем ФИО1 просила возвратить ей уплаченные денежные средства и уплатить неустойку (л.д. 36-38).

Сведения о добровольном исполнении ООО «СПЕКТР» претензии ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Так же из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени работы по Договору ООО «СПЕКТР» в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства ООО «СПЕКТР» в суд не представлено доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме работ по Договору.

Обращаясь в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата, уплаченные по Договору денежные средства, и неустойку.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «СПЕКТР» надлежащим образом своих обязанностей по договору подряда от 25.06.2018 г. б/н в установленный в нем срок, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 27, 28 Закона истец правомерно отказался от исполнения договора подряда, потребовав от ответчика возврата денежной суммы, уплаченной по указанному договору.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

Из смысла ст. 32 Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что ФИО1 оплата по договору подряда от 25.06.2018 г. б/н произведена в размере - 287 500 рублей, также истец указывает на то, что работы на объекте выполнены на сумму - 50 000 рублей, ответчиком, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере – 237 500 рублей.

При этом, доказательств в подтверждение иного размера выполненных работ и приобретенных материалов, чем было заявлено договором подряда от 25.06.2018 г. б/н и подтверждено материалами дела, сторонами в суд представлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 7.2. Договора за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение работ Подрядчиком в установленные в Договоре сроки, с ответчика ООО «СПЕКТР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере - 58 900 рублей, за период с 01.10.2018 г. (дата выполнения работ по Договору) по 05.06.2019 г. (день подачи искового заявления в суд) (237 500 рублей (сумма задолженности по договору подряда) Х 0,1 % Х 248 (дни просрочки (с 01.10.2018 г. по 05.06.2019 г.)) = 58 900 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере – 6 160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда от 25.06.2018г. б/н удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 в счет возврата, уплаченные по договору подряда от 25 июня 2018 года б/н денежные средства в сумме – 237 500 рублей, неустойку за период с 01.10.2018 г. по 05.06.2019 г. в размере – 58 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья Ю.А. Андрианова