Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ним право собственности на жилое строение площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и 1/4 доли жилого дома по <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке истец построил двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты>. С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. В октябре 2016 года он обратился в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>. 14.10.2016 года Администрацией Серпуховского муниципального района утвержден градостроительный план № RU 50:507000-117 земельного участка с кадастровым <номер>. 25.10.2016 года ФИО1 обратился в Администрацию Серпуховского муниципального района о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 26.10.2016 года №385-421/исх. ФИО1 отказано в выдаче разрешения, поскольку в представленных документах отсутствует схема планировочной организации земельного участка. С полученным отказом ФИО1 не согласен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что принимал меры к легализации объекта недвижимости. Истец не согласился с выводами экспертного заключения, полагая, что дом достроен примерно на 80%. Он так же пояснил, что после проведения экспертизы он установил перегородку, рекомендованную экспертом, заделал подвал и оштукатурил дом. Не оспорил того обстоятельства, что в строении не имеется водоснабжения, не в полном объеме проведены работы по устройству канализации, дом не газифицирован, однако обязался провести строительные и отделочные работы в течение месяца после регистрации права собственности в отношении жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что согласно выводам эксперта жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 53 %, что фактические не соответствует заявленным исковым требованиями (л.д.100-101).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <номер> от <дата> (л.д.13, 53-54).

В ходе проведения кадастровых работ было проведено натурное обследование объекта учета в пределах земельного участка с кадастровым <номер>, в результате которого было подтверждено существование здания. Здание находится в пределах земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д.14-36).

Администрацией Серпуховского муниципального района подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.7-12).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 14.10.2016 <номер> утвержден градостроительный план №№ RU 50:507000-117 земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.37).

Рассмотрев заявление истца от 25.10.2016 года о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта ИЖС, Администрация Серпуховского муниципального района отказала в оказании данной услуги в связи с тем, что в представленных документах отсутствует схема планировочной организации земельного участка (л.д.38, 59-63).

Для правильного разрешения настоящего спора судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геоэксп".

Из заключения эксперта следует, что градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 14.10.2016г. <номер>, предусматривается строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер>. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта, является приусадебным земельным участком, который может использоваться для возведения жилого дома.

Строение, являющееся объектом экспертизы, расположено на указанном земельном участке. Данный вывод сделан на основании сравнения конфигурации и размеров горизонтальной проекции здания, на которое составлен технический план здания, представленный в материалах гражданского дела, с фактическими размерами и конфигурацией исследуемого объекта.

Указанное строение представляет собой двухэтажное здание со встроенным гаражом. Фактические габариты исследуемого строения, его этажность, площадь и высота этажей, планировка, расположение и размеры дверных и оконных проемов позволяют оборудовать в нем полный набор помещений, необходимый для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека, что подтверждается поэтажным планом на жилое строение, представленным в материалах гражданского дела. На момент проведения экспертизы в здании одно из помещений используется, как жилое.

В результате анализа материалов гражданского дела, исходя из предполагаемого назначения помещений в соответствии с поэтажным планом на жилое строение, учитывая фактическое использование строения на момент проведения экспертизы, установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, находящийся в стадии строительства.

При проведении осмотра установлено, что жилой дом, являющийся объектом экспертизы, фактически представляет собой объект незавершенного строительства. В ходе визуального осмотра уточнялся объем выполненных работ по возведению конструкций здания, а также характеристики конструктивных элементов и материалы, из которых они выполнены.

Учитывая процент готовности отдельных конструктивных элементов и видов работ, выводами экспертного заключения установлено, что объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности около 53%. Границы строительной площадки строящегося жилого дома расположены в пределах границ указанного земельного участка, т.е. строительство дома не затрагивает интересы других землепользователей. Ведение строительных работ по возведению указанного жилого дома не препятствует проезду, проходу на территории существующей застройки. Все выше сказанное соответствует требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Строящийся жилой дом расположен в районе сложившейся застройки. Расположение объекта экспертизы соответствует градостроительному плану земельного участка.

Объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом по <адрес> -соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам, исходя из его размещения на земельном участке и степени завершенности строительства на момент проведения экспертизы.

Указанный объект представляет собой 2-этажное строение с встроенным гаражом, находящееся в стадии строительства (объект незавершенного строительства). Площадь застройки - <данные изъяты>. Строительный объем - <данные изъяты>. Характеристика основных конструктивных элементов строения: фундаменты - ленточный бетонный монолитный; стены - легкобетонные блоки и кирпичная кладка; перегородки - легкобетонные блоки; перекрытие междуэтажное - монолитное бетонное; перекрытие чердачное — деревянное; крыша - скатная, стропила деревянные; кровля - металлочерепица; окна - стеклопакеты ПВХ, двухкамерные, открывающиеся; двери: наружная - металлическая, внутренние - в основном отсутствуют; внутренняя лестница - временная деревянная; крыльцо – отсутствует (л.д.74-91).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Согласно градостроительного плана земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке истцом возводится жилой дом, разрешение на его строительство истцом не было получено. Поскольку на момент обращения в Администрацию Серпуховского муниципального района истцом не была представлена схема планировочной организации земельного участка, ему отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, жилой дом, являющийся объектом экспертизы, фактически представляет собой объект незавершенного строительства. Учитывая процент готовности отдельных конструктивных элементов и видов работ, то объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности около 53%, площадь застройки - <данные изъяты>. Строящийся жилой дом по <адрес>, соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам, исходя из его размещения на земельном участке и степени завершенности строительства на момент проведения экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возводимое строение, принадлежит истцу, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства в виде 2-х этажного строения с встроенным гаражом, со степенью готовности около 53%, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Суд считает несостоятельными возражения истца относительно степени готовности строительного объекта, полагающего заниженным процент готовности выводами экспертного заключения, поскольку доказательств, опровергающих выводы представленного заключения строительно-технической экспертизы истцом не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Вместе с тем, выводы о степени готовности строительного объекта экспертом обоснованы исходя из степени готовности конструктивных элементов и процента готовности каждого элемента в отдельности, при этом отсутствие газоснабжения, канализации и водоснабжения, а так же отделки и лестницы истцом не оспариваются, намерение истца на устранение указанных недостатков после регистрации права собственности на жилой дом не может являться основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

При этом, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку строительство объекта не завершено, площадь застройки, согласно экспертному заключению, на момент составления экспертного заключения составляет <данные изъяты> и так же не соответствует исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде 2-х этажного строения с встроенным гаражом, со степенью готовности около 53%, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2017 года